- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-01-29
- Bylos Nr.
- II-7-320/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja I.Varžinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal V.V. skundą dėl nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V.V. Kupiškio raj.PK viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio viršininko 2007-10-15 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 174 str. 200 litų bauda už tai, kad jis 2007-10-14 apie 16 val. Kupiškio raj., Šimonių sen., Būtėnų km. viešoje vietoje, būdamas girtas, prie J.Š. buto, laiptinės lauko durų išplūdo necenzūriniais žodžiais J.Š., bandė jėga patekti į laiptinę, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Šalys teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio vietą ir laiką nustatyta tvarka joms pranešta.
Šalies argumentai
Savo skundu V.V. prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodo, kad ne jis, o J.Š. netinkamai elgėsi- jam praeinant pro šalį, apliejo jį pamazgomis, išvadino jį necenzūriniais žodžiais. Konfliktas nevyko viešoje vietoje, tai asmeninio pobūdžio konfliktas.
Atsiliepimas
Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą, savo atsiliepimu teismui su skundu nesutinka, nurodo, kad daugiabučio namo kiemas laikytinas viešąja vieta, todėl V.V. pagal LR ATPK 174 str. nubaustas pagrįstai.
Nukentėjusioji teismui atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
LR ATPK 174 str. nedidelį chuliganizmą apibrėžia kaip necenzūrinius žodžius ar gestus viešose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš nurodytos teisės normos dispozicijos matyti, kad būtini šio administracinio teisės pažeidimo objektyviosios pusės elementai- tai baudžiamos veikos įvykdymo vieša vieta bei šios veikos pasekmės- viešosios tvarkos ir žmonių rimties sutrikdymas.
Šalių paaiškinimai, esantys administracinėje byloje, prieštaringi. V.V. paaiškino, kad konfliktą pradėjo J.Š., apipylusi jį vandeniu; tuo tarpu J.Š. paaiškino, kad V.V. su žmona be jokios priežasties pradėjo ją kolioti necenzūriniais žodžiais. Tačiau iš jų abiejų paaiškinimų matyti, kad 2007-10-14 tarp jų kilo konfliktas, kuriame dalyvavo ir jų šeimos nariai. Iš V.V. ir J.Š. paaiškinimų galima daryti išvadą, kad tarp jų jau iki 2007-10-14 buvo susiklostę priešiški santykiai. Todėl laikytina, kad tarp jų kilo asmeninis konfliktas. Byloje nėra duomenų, kad šis konfliktas peraugo į viešosios tvarkos ir rimties pažeidimą. Kaip paaiškino konflikte dalyvavę asmenys, konfliktas tarp jų įvyko daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje. Byloje nėra duomenų, kad tai būtų sutrikdę pašalinių žmonių rimtį, nes pašalinių žmonių paaiškinimų byloje nėra. Todėl laikytina neįrodyta, kad V.V. savo veiksmais 2007-10-14 būtų pažeidęs viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pagal nustatytas byloje faktines aplinkybes, veikos, kuria kaltinamas V.V., objektas yra ne viešoji tvarka, bet asmens garbė ir orumas. Tokia veika, surinkus tą patvirtinančius įrodymus, galėtų būti traktuojama kaip įžeidimas (BK 155 str.). Pagal LR BPK 407 str. tokios veikos įrodinėjamos ir asmuo baudžiamas privataus kaltinimo tvarka.
Dėl išvardintų motyvų laikytina, kad V.V. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., sudėties, todėl nutarimas naikintinas, byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
n utarė:
Skundą patenkinti.
Panaikinti Kupiškio raj. PK viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio viršininko 2007-10-15 nutarimą, kuriuo V.V. nubaustas pagal LR ATPK 174 str. 200 litų bauda, ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.