Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1999-06-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR seno BK 271 str. 3 d., 225 str. 2 d., 42 str.; 2001-04-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR seno BK 271 str. 2 d.; 2001-08-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR seno BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str.; 2003-01-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR seno BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d.; 2003-03-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR seno BK 272 str. 2 d.; 2006-02-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.; 2009-09-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.; 2010-03-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimas 10 mėnesių,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. D., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2011-09-16 apie 13 val. 40 min. būdamas adresu Konstitucijos pr. 7 A, Vilniuje, prekybos centro „Europa” parduotuvėje „Seppala”, būdamas minėtos parduotuvės matavimosi kabinoje, į savo rankinę įsidėjo 4 pakuotes vyriškų apatinių kelnaičių, kurių vieneto kaina 59.95 Lt, bendros 239.80 Lt vertės, ir 1 vyriškus marškinėlius, kurių kaina 59.95 Lt, ir nesumokėjęs už prekes išėjo pro parduotuvės apsauginius vartelius, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas prekybos centro apsaugos darbuotojų, tokiais savo veiksmais jis pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Stockmann” priklausantį 299.75 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis D. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su sugyventine užėjo į „Seppala“ parduotuvę, pasiėmė kelnaites ir marškinėlius, nuėjo į matavimosi kabiną, vėliau įsidėjo juos į savo tašę. Papildomai paaiškino, kad pasiėmė 4 pakuotes kelnaičių ir vienus marškinėlius. Prekes susikrovė į savo tašę. Gailisi dėl to, ką padarė. Prekes būtų pardavęs.

Įrodymai byloje tirti BPK 273 str. numatyta tvarka.

Įtariamuoju apklaustas D. D. parodė, kad 2011-09-16 apie 13 valandą su drauge D. B. atvyko į prekybos centrą „Europa“, užėjo į parduotuvę „Seppala“. Parduotuvėje ėmė įvairių rūbų ir nešėsi į matavimosi kabiną. Kabinoje į savo rankinę, kuri buvo išklijuota folija, įsidėjo 4 pakuotes vyriškų apatinių kelnaičių ir vyriškus marškinėlius. Apsaugų nenuiminėjo. Išėjęs iš matavimosi kabinos praėjo pro apsauginius vartelius, kurie nesuveikė. Netrukus juos sulaikė apsaugos darbuotojai, nusivedė į savo patalpas, ten patikrino. Pas D. nieko nerado, o iš jo rankinės ištraukė 4 pakuotes vyriškų kelnaičių ir marškinėlius. Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę gailisi, pavogtas prekes būtų kam nors pardavęs, pinigus išleidęs savo reikmėms (b.l. 36-37).

2011-09-16 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta prekybos centro „Europa” parduotuvė „Seppala”, esanti adresu Konstitucijos pr. 7 A, Vilniuje (b.l. 6-7).

Liudytoja apklausta A. I. parodė, kad dirba UAB „Stockmann“ parduotuvėje, esančioje adresu Konstitucijos pr. 7 A, Vilniuje. Į parduotuvę 2011-09-16 apie 13 val. 40 min. atėjo vyriškis su mergina. Pastarieji buvo įtartini, todėl ėmė juos stebėti. Vaikinas užėjo į kabiną, o mergina nešiojo jam rūbus. Nuėjo kviestis apsaugos darbuotojų, nes suprato, kad šie atėjo vogti. Kai vaikinas su mergina išėjo nesusimokėję iš parduotuvės, juos sulaikė apsaugos darbuotojai. Kadangi vogtus daiktus rado tik pas vaikiną, merginai apsauga pasakė eiti, bet ši niekur eiti nenorėjo. Apsaugos darbuotojai nusivedė juos į savo patalpas. Policijos darbuotojams išsivežus minėtus asmenis, apsaugos darbuotojai grąžino iš parduotuvės pavogtus daiktus, tai yra vyriškus juodos spalvos marškinėlius, kurių vertė 59,95 Lt, ir 4 pakuotes vyriškų apatinių, vienos pakuotės kaina 59,95 Lt. Bendra pavogtų daiktų vertė 299,75 Lt (b.l. 22-23).

Liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad dirba prekybos centre „Europa“ apsaugos darbuotoju. 2011-09-16 apie 13 val. 30 min. pastebėjo, kad į parduotuvę „Seppala“ įėjo vaikinas ir mergina. Parduotuvėje jie pabuvo maždaug 20 minučių. Išeinant iš parduotuvės buvo sulaikyti ir jų paprašyta eiti į apsaugos postą. Vaikinas, kuris atsisakė prisistatyti, leido patikrinti rankinę. Joje rado 4 pakuotes vyriškų apatinių kelnaičių ir juodos spalvos vyriškus marškinėlius. Vyriškio rankinės vidus buvo padengtas folija, kad galima būtų pavogti parduotuvėje prekes. Tada merginai sutikus buvo patikrinta jos rankinė, tačiau joje jokių vogtų daiktų nebuvo. Atvykę policijos pareigūnai išsivežė sulaikytuosius. Pas juos rasti vogti daiktai buvo grąžinti parduotuvės „Sepala“ vedėjai (b.l. 24-25).

Liudytoja apklausta J. K. parodė analogiškai kaip ir liudytojas V. S. (b.l. 26).

Liudytoja apklausta D. B. parodė, kad 2011-09-16 apie 13 val. 10 min. su sugyventiniu D. D. užėjo į prekybos centrą „Europa“, adresu Konstitucijos pr. 7 A, Vilniuje. Užėjo į parduotuvę „Seppala”, kur apžiūrinėjo rūbus. Sugyventinis D. D. išsirinko rūbų ir nuėjo į persirengimo kambarį matuotis. Išėjus jam iš kabinos dar pasivaikščiojo apie 5 minutes ir po to nuėjo prie parduotuvės išėjimo. Išėjus iš parduotuvės prie jų priėjo apsaugos darbuotojai ir pasiūlė eiti į apsaugos kambarį. Užėjus į apsaugos kambarį patikrino, ar ji turi vogtų daiktų. Apsaugos darbuotojai jokių vogtų daiktų pas ją nerado. Po to apžiūrėjo sugyventinį ir jo turimą rankinę. Joje buvo pavogti drabužiai. Kokie buvo drabužiai rankinėje, nekreipė dėmesio. Nežinojo, kad sugyventinis galėjo dėti vogtus drabužius į savo rankinę (b.l. 27).

Apžiūros protokolais apžiūrėtos 4 pakuotės vyriškų apatinių kelnaičių, vyriški marškinėliai ir maišas apklijuotas lipnia juosta, kurio vidus išklotas folija (b.l. 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. D. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina UAB „Stockmann“ pareiškimas, apžiūros protokolai, liudytojų A. I., V. S., J. K., D. B. parodymai, kita bylos medžiaga. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. D. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Kėsintasi pagrobti turtą, kurio vertė nedidelė – 299.75 Lt, kaltinamasis pasikėsino šį svetimą, UAB „Stockmann“ parduotuvės „Seppala priklausantį, turtą pagrobti: paėmęs prekes, įsidėjo jas į savo rankinę, kuri buvo išklota folija, bandė slapta išsinešti, t.y. atliko visus veiksmus nusikalstamai veikai padaryti. Nusikalstamos veikos kaltinamajam pabaigti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios - buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojų, prekių nepavogė tik dėl to, kad jį pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojai, jeigu jo nebūtų sulaikę, prekes kaltinamasis būtų pavogęs ir pardavęs. D. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad turtinė žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis teistas 8 kartus, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, bedarbis, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Teismas, vertindamas kaltinamojo asmenybę, jam taikytų poveikio priemonių veiksmingumą, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo, atliekamo areštinėje, bausmė. Bausmės dydis, įvertinus vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas artimas sankcijoje numatytam vidurkiui.

Kaltinamasis buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2011-09-16 d. 13 val. 50 min. iki 2011-09-18 d. 13 val. 00 min. Skiriant bausmę, į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo ji nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., skirti bausmę - areštą 20 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d. nuostatomis, į arešto bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-09-16 d. 13 val. 50 min. iki 2011-09-18 d. 13 val. 00 min., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.