Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. L., gim. 1981 m. vasario 17 d., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikiai, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „Palverkas“ darbininku, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2013 m. birželio 13 d. apie 19.00 val. D. L., namuose Taikos g. 5-41, Mažeikiuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,85 promilių girtumas), konfliktavo su sugyventine K. G., jų mažamečių vaikų G. G., gim. 2007-03-28, ir D. G., gim. 2006-02-24, akivaizdoje, tokiais savo veiksmais išgąsdindamas vaikus, trukdė vaikams naudotis teise į saugią ir darnią aplinką bei panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Kad D. L. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: Mažeikių rajono PK pareigūno R. S. tarnybinio pranešimo, bendros įvykio informacijos, K. G. paaiškinimo, asmens blaivumo testo rezultatų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo D. L. asmenybę, kad niekada nebaustas administracine tvarka, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 30 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

D. L. pripažinti padariusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.