- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-28
- Bylos Nr.
- e2VP-3696-758/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-01271-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Kreditorius
- AS Aktiva Portfolio
- Suinteresuotas asmuo
- Z. S., F. S.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo išieškotojo AS Aktiva Portfolio atstovaujamo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ prašymą suinteresuotiems asmenims Z. S., F. S. ir antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja AS Aktiva Portfolio atstovaujama UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei Z. S. priklauso ½ dalis sutuoktinio F. S., priklausančių nuolatinių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, viršijančių Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esančių (būsiančių) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje. Prašyme nurodė, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdoma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-11-19 priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-32111-1164/2024, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės Z. S.. 2025-03-10 išieškotojo atstovas UAB „Julianus Inkaso“ iš antstolio Sigito Osvaldo Grašio gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis areštavo skolininkės ir jos sutuoktinio F. S. priklausantį turtą: priklausančią nuolatinių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esančią (būsiančią) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje. Duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimą nėra. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdoma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-11-19 priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-32111-1164/2024, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės Z. S.. 2025-03-10 antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė Z. S. ir F. S. yra sutuoktiniai. Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei Z. S. priklauso ½ dalis sutuoktinio F. S., priklausančių nuolatinių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, viršijančių Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esančių (būsiančių) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 667 straipsniu,
nutaria:
išieškotojo AS Aktiva Portfolio atstovaujamo UAB „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktiniui F. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančių nuolatinių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, viršijančių Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esančių (būsiančių) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.