Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – dvidešimt penkių parų areštas; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant į valstybės pajamas 100 Lt; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirtos arešto ir laisvės atėmimo bausmės subendrintos iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 75, 92 straipsnius, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nuo bausmės atleistas;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 2 MGL dydžio, t. y. 260 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 MGL dydžio, t. y. 1300 Lt bauda;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – 10 MGL dydžio, t. y. 1300 Lt bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 MGL, t. y. 2600 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 100 Lt;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis ir 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – 20 MGL, t. y. 2600 Lt bauda, subendrintos visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių ir 20 MGL, t. y. 2600 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir pareigas: 1) vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

5) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant trejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (įpareigojimas turi būti įvykdytas per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) ir pareigas: 1) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 3 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos; 2) gydytis nuo alkoholizmo; 3) be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Nustatyta, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė (Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu subendrinta) – 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt bauda vykdoma atskirai;

6) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt, baudos bausme ir su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams aštuoniems mėnesiams ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt bauda; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi panaikintas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma paskirta laisvės atėmimo vieniems metams aštuoniems mėnesiams bausmė;

7) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta vienų metų aštuonių mėnesių ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (753,01 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams dešimčiai mėnesių ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (753,01 Eur) bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta laisvės atėmimo bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendį (nuo 2015 m. gegužės 5 d. iki 2015 m. rugpjūčio 20 d.); Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. balandžio 18 d. nutarimas Nr. 91-93 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatytos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu; 2016 m. gegužės 20 d. paleistas, 2017 m. kovo 3 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartimi Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (753 Eur) bauda pakeista viešaisiais darbais keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikęs 2016 m. gruodžio 2 d.;

8) Utenos apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – areštas keturiasdešimt penkioms paroms, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2017 m. gruodžio 19 d. 11 val. 20 min. iki 2017 m. gruodžio 20 d. 11 val. 57 min. – viena diena, prilyginant ją vienai arešto parai; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 280 Eur; paleistas atlikęs arešto bausmę 2018 m. kovo 19 d.;

9) Utenos apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu 2019 m. sausio 22 d. padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų, nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 18 d. Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2019 m. gruodžio 7 d., bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, vykdant šią nutartį 2019 m. gruodžio 13 d. suimtas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2019 m. nuo balandžio 28 d. 17 val. iki gegužės 4 d. 9 val. 30 min., tiksliau laikas nenustatytas, Ignalinos rajono savivaldybės Vidiškių seniūnijos Rimšėnų kaime, pro langą įsibrovęs į S. C. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą pagrobė: antžeminės skaitmeninės televizijos imtuvą „Standart“, kainuojantį 30 Eur; antžeminės skaitmeninės televizijos imtuvą „LTC“ Dekoder DVB-T, kainuojantį 30 Eur; vandens siurblį „Agidel“, kainuojantį 70 Eur; moterišką piniginę, kainuojančią 10 Eur; 15 Eur; pakelį sviesto, kainuojantį 1,50 Eur; indelį majonezo „Helmans“, kainuojantį 2 Eur; keturias skardines nealkoholinio alaus, kainuojančias 4 Eur; pakuotę kiaušinių, kainuojančią 1,50 Eur; kilogramą naminių dešrelių, kainuojančių 4 Eur; dvi pakuotes koldūnų, kainuojančias 5 Eur; dvi pakuotes žuvies pirštelių, kainuojančias 3 Eur; pusę kilogramo saldainių, kainuojančių 3 Eur; dvi pakuotes zefyrų, kainuojančias 5 Eur; butelį putojančio vyno „Eva oro“, kainuojantį 3 Eur; pusę kilogramo šaldytos šoninės, kainuojančios 2 Eur; pakuotę pieniškų dešrelių, kainuojančią 2,50 Eur; du kilogramus cukraus, kainuojančius 1,50 Eur; dvi pakuotes makaronų, kainuojančias 2 Eur; 500 g pakuotę kavos „Aroma Gold.“, kainuojančią 5,50 Eur; dvi porcijas ledų, kainuojančias 1 Eur; dvi dėžutes mėsos konservų, kainuojančias 4 Eur; butelį aliejaus, kainuojantį 2,50 Eur; du litrus pieno, kainuojančius 2,50 Eur; 400 gramų grietinės, kainuojančios 1,50 Eur. Tuo pačiu laiku, po vagystės iš gyvenamojo namo tęsdamas nusikalstamą veiką, nulaužęs spyną ir įsibrovęs į S. C. sodyboje esantį ūkinį pastatą, pagrobė 25 metrų elektros ilgintuvą, kainuojantį 14 Eur.

V. K. dėl kaltinimo vagyste kaltę pripažino ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) esančiame močiutės name gyvena su broliu V. K.. Pastovaus darbo neturi. Verčiasi atsitiktiniais darbais – mūrija krosnis, klijuoja plyteles. Dažnai vartoja alkoholį. Dėl pinigų stygiaus geria ir kūno priežiūrai skirtą skystį, kuris yra 63° stiprumo, parduodamas 250 ml buteliukuose ir kainuoja 1,10 Eur. Šis skystis parduodamas maisto prekių parduotuvėse be įsigijimo laiko apribojimo. Praskiedus buteliuko turinį vandeniu gaunasi pusė litro alkoholinio gėrimo. Vartojantys šį gėrimą vadina jį „kosmosu“. Laiko neprisimena, bet galėjo būti kažkurią dieną kaltinime nurodytame laikotarpyje, gėrė alų ir „kosmosą“ su broliu ir pažįstamais D. C., V. M.. Pasibaigus gėrimams visi išsiskirstė, o jis sumanė apvogti Rimšėnų kaime esantį namą. V. M. buvo užsiminęs, kad tame name niekas nebegyvena. Atėjęs prie namo, rasta dilde išdaužė lango stiklą ir įlindo į vidų. Pasišvietė telefonu. Name rado maisto produktus, kažkokius daiktus ir juos pasiėmęs per langą išlipo. Kokius daiktus pavogė dėl girtumo ir praėjusio ilgo laiko tarpo neprisimena. Pagrobtus daiktus nunešė į Vidiškes ir prie parduotuvės, kuri dar dirbo, pardavė nepažįstamiems asmenims. Kiek pinigų gavo, neprisimena. Vagystę padarė vienas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 22 d. ir 2019 m. spalio 3 d. apklaustas kaip įtariamasis V. K. paaiškino (1 t., b. l. 103-105, 116-117), kad su broliu V. K. gyvena (duomenys neskelbtini), nes šių metų balandžio mėnesį susipyko su sugyventine S. R. ir grįžo gyventi į tėvų namus. Norėdamas užsimiršti, kiekvieną dieną gėrė alkoholį. Pinigus, kuriuos uždirbdavo padėdamas žmonėms, išleisdavo alkoholiui. Kiek dienų gėrė, neprisimena. Dienos tiksliai neprisimena, bet kažkurią dieną nuo 2019 metų balandžio 28 d. iki 2019 m. gegužės 4 d. nuo pietų kartu su broliu V. K., D. C. ir V. M. gėrė alkoholį. Prisimena, kad pavakariais brolis nuėjo į namus miegoti, o D. išėjo į savo namus. Pavėsinėje, kurioje gėrė, liko su V. M.. Išgėrė stiklainyje likusį atskiestą kosmetinį spiritą. V. dviračiu nuvažiavo namo pasiimti dviejų eurų. Grįžo su dviem buteliukais kosmetinio spirito ir dviem eurais. Kartu su V. išgėrė spiritą. Gėrė iki antros valandos. V. išvažiavo namo, o jis norėjo dar išgerti. Sumanė apvogti netoliese esantį namą. Žinojo, kad niekas name negyvena, nes ten gyvenusi moteris mirė. Pasiėmęs darbines pirštines ir prožektorių, nuėjo prie namo. Rasta prie namo dilde išdaužė lango stiklą. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl visų aplinkybių tiksliai neprisimena. Prisimena, kad įlipęs pro langą į vidų dešinėje pusėje pamatė šaldytuvą, kuriame buvo maisto produktai: dešrelės, žuvų piršteliai ir kiti maisto produktai. Šaldytuve buvusius produktus susidėjo į name rastą „Maximos“ maišelį. Kažkurioje spintelėje rado piniginę su monetomis ir ją pasiėmė. Dėl girtumo neprisimena, ar buvo įsibrovęs į ūkinį pastatą ir ar paėmė iš ten elektros ilgintuvą, bet neatmeta galimybės, kad taip galėjo padaryti. Pagrobtus daiktus išsinešė iš namo pro tą patį langą. Pagrobtus daiktus parsinešė į namus ir padėjo į sandėliuką. Ryte, laiko prisiminti negali, gali būti apie 8-9 valandą atsikėlė, tuo metu jautėsi labai prastai, reikėjo skubiai alkoholio. Paėmęs maišelius su pagrobtais daiktais išėjo link parduotuvės, esančios Vidiškių kaime. Eidamas pamatė, kad prie parduotuvės privažiavo automobilis „Audi A4“, kiek prisimena, tamsios pilkos spalvos. Priėjo prie automobilio, automobilyje buvo du vyrai, šiems vyrams pasiūlė pirkti turimus maisto produktus ir priedėlius. Vyrai teiravosi ar siūlomi daiktai nėra vogti. Vyrai pažiūrėjo maisto produktų galiojimo ir už visus siūlomus daiktus pasiūlė 30 eurų. V. K. sutiko. Gautus pinigus iš karto išleido alkoholiui ir cigaretėms. Neprisimena, kur padėjo pagrobtą piniginę su pinigais. Gali būti, kad galėjo pamesti. Nežino ir negali paaiškinti, kur yra piniginė.

Atsakydamas į klausimą dėl ikiteisminio tyrimo metu duotų ir teismo posėdyje pagarsintų parodymų teisingumo, V. K. paaiškino, kad šių parodymų teisingumą patvirtina iš dalies, nes, kiek prisimena, piniginės nepaėmė.

Nukentėjusysis S. C. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 21, 61-62), kad (duomenys neskelbtini) yra jam priklausantis namas, kuriame po motinos mirties nuolat niekas negyvena. Jis ir sesuo A. M. lankosi čia tik savaitgaliais. 2019 m. balandžio 28 d. 17 val. namą paliko tvarkingą, o atvykęs 2019 m. gegužės 4 d., apie 9 val. 30 min. pamatė, kad išdaužtas langas ir į namą buvo įsibrauta. Iš namo pagrobti skaitmeniniai televizijos imtuvai „Standart“ ir „LTC“ Dekoder DVB-T, kainuojantys po 30 Eur, vandens siurblys „Agidel“, kainuojantis 70 Eur, moteriška piniginė su 15 Eur monetomis ir įvairūs maisto produktai: sviestas, majonezas, keturios skardinės nealkoholinio alaus, pakuotė kiaušinių, dešrelės, koldūnai, saldainiai, kava, butelis vyno, makaronai, cukrus ir kt. Apžiūrėjęs ir ūkinius pastatus, pamatė, kad nulaužus spyną iš garažo pagrobtas 25 metrų ilgintuvas.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 73-74), kad gyvena (duomenys neskelbtini). Namas, kuriame gyvena, yra paskutinis Rimšėnų kaime. Netoliese, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtame name gyvena senyvo amžiaus močiutė M. Č., kuri sunkiai vaikšto ir būna tik namuose. Savaitgaliais močiutę lanko sūnus. Kitoje kelio pusėje paskutinis namas yra C. Prieš mėnesį namo šeimininkė M. C. mirė. Po jos mirties name nuolat niekas negyvena. Savaitgaliais atvažiuoja sūnus S. C.. 2019 m. gegužės 4 d. ryte sužinojo, kad apvogta C. sodyba.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta (1 t., b. l. 22, 28-52), kad (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo lango rytinėje sienoje stiklas išdaužtas, virtuvėje ant grindų tarp šukių rasta metalinė dildė, ant išdaužto lango rėmo išryškinti megztų pirštinių pėdsakai.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas (1 t., b. l. 126-132) patvirtina, kad įtariamasis V. K. parodymų patikrinimo vietoje metu 2019 m. gegužės 28 d. Ignalinos rajono savivaldybės Rimšėnų kaime, parodė (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo langą, pro kurį dilde išdaužęs stiklus įsibrovė į vidų ir pagrobė daiktus ir maisto produktus. Šie parodymai atitinka nukentėjusiojo S. C. parodymus apie įvykio aplinkybes ir įvykio vietos apžiūros metu nustatytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltę įrodo jo paties parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo S. C. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, V. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas.

V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas sprendžia, kad, esant dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, V. K. nėra pagrindo skirti Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių, todėl skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o V. K. prisipažįsta esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas negalimas, nes paskirta bausmė pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnyje nustatytas taisykles turi būti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta realia laisvės atėmimo bausme.

V. K. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. 2019 m. gegužės 22 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 118-119) panaikinama ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo kita kardomoji priemonė neskiriama, nes V. K. 2019 m. gruodžio 13 d. suimtas, vykdant Utenos apylinės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartį panaikinti Utenos apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimą.

Įvykio vietos apžiūros metu paimti ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomi: stiklo šukių ėminys; pirštinės pėdsako fragmentas, nukopijuotas ant daktiloskopinės skaidrios plokštelės; avalynės pėdsakų fragmentai, nukopijuoti ant dviejų skaidrių daktiloskopinių plokštelių; rankos pėdsakas nukopijuotas ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės ir įsilaužimo įrankio palikto pėdsako išlieja, kaip menkaverčiai daiktai sunaikinami.

V. K., parduodamas pagrobtus S. C. daiktus, iš nusikalstamos veikos gavo 30 Eur, kuriuos išleido. Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 5 dalį teismas privalo konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus, o kai konfiskuotino turto negalima paimti, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, todėl iš V. K. valstybės nuosavybėn turi būti išieškota 30 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausme ir paskirti V. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieniems metams.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. gruodžio 13 d.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. 2019 m. sausio 22 d. nutarimu V. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti ir kitos kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės nuosavybėn 30 Eur (trisdešimt eurų).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomus daiktus: stiklo šukių ėminį; pirštinės pėdsako fragmentą, nukopijuotą ant daktiloskopinės skaidrios plokštelės; avalynės pėdsakų fragmentus, nukopijuotus ant dviejų skaidrių daktiloskopinių plokštelių; rankos pėdsaką nukopijuotą ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės ir įsilaužimo įrankio palikto pėdsako išlieją, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.