Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, dalyvaujant pareiškėjai K. M., suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kaišiadorių skyriaus žemėtvarkos skyriaus atstovei Ernestai Mockutei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kaišiadorių skyriaus žemėtvarkos skyriui dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja K. M. paaiškino, kad ji yra vienintelė abiejų tėvų- D. M. ir G. M. paveldėtoja. Kai motina 2005 metais mirė, ji buvo dar nepilnametė ir pati palikimo klausimų spręsti negalėjo, tačiau tėvas buvo pradėjęs tvarkyti motinos palikimo klausimą, bet pas notarą jo nesutvarkė, o pradėjo valdyti vienas motinos ir jų bendrą turtą. Tapusi pilnamete, ji nesikreipė dėl termino atnaujinimo motinos palikimui paveldėti, nes manė, jog motinos palikimą priėmė tėvas. Tėvo palikimą pareiškėja yra priėmusi, tačiau į motinos palikimą paveldėjimo teisės liudijimas išduotas nebuvo. Prašo pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas G. M., miręs 2012-01-03, priėmė savo žmonos, pareiškėjos motinos, D. M., mirusios 2005-05-25, palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kaišiadorių skyriaus atstovė Ernesta Mockutė nurodė, jog Žemės tarnyba neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas ir nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) yra G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dukra (b.l. 8). Santuoka tarp G. M. ir D. M. sudaryta 1996-04-27, Kaišiadorių rajono CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). D. M. mirė 2005-05-25 (b.l. 9), G. M. mirė 2012-01-03 (b.l. 10).

Kauno apskrities viršininko 2005-11-11 sprendimu Nr. 9-18890 (b.l. 15-16) D. M. atkurtos nuosavybės teisės į 1,51 ha žemės, suteikiant lygiaverčius žemės sklypus: 0,13 ha, 0,41 ha žemės sklypus (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1,01 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26, 27). G. M. yra pirkęs iš valstybės 359/4749 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį (b.l. 12-14, 28).

Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Palomenės seniūnijos 2012-02-02 pažymos Nr. IG-42 matyti, kad K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą yra dekralavusi ir gyveno su tėvu G. M. iki jo mirties, (duomenys neskelbtini) (b.l. 17).

Iš Kaišiadorių rajono 3-ojo notaro biuro notaro Andriaus Bučinsko pažymos matyti, kad Kaišiadorių rajono 3-ojo notaro biure paveldėjimo byla po D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2005-05-25, pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b.l. 6). K. M. priėmė palikimą po savo tėvo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, mirusio 2012-01-03 (b.l. 7).

Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (LR CK 5.13 str.). G. M. į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, tačiau įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Taip pat įstatyme nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą, kai jis faktiškai pradėjo valdyti kokią nors palikimo dalį ar daiktą (CK 5.51 str. 1 d.). Šią aplinkybę leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (CPK 177 str. 2 d.; 178 str.). Pareiškėja K. M. paaiškino, kad po motinos D. M. mirties jos sutuoktinis (pareiškėjos tėvas) G. M. ir toliau naudojosi visu turtu, žeme, mokėjo žemės mokesčius. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai. G. M. yra miręs, o prieš mirtį per 3 mėnesių terminą į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Todėl akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka, pareiškėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių jog jos tėvas po sutuoktinės priėmė palikimą. Todėl prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka, teismo posėdžio metu įvertinus dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus (CPK 445 str.). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes pareiškėjai, kadangi ji kreipėsi į notaro biurą dėl G. M. palikimo priėmimo (b.l. 6, 7).

Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo - todėl laikytina įrodyta (bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas) jog G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2012-01-03, priėmė palikimą, atsiradusį po D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2005-05-25 mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 str. 2 d.; CPK 177, 178, 185 str. 444 str. 2 d. 8 p.; 2004-12-30 LAT Senato nutarimo nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje“ 3 punktas).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2012-01-03, priėmė palikimą, atsiradusį po D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2005-05-25 mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.