Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2018 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar sportine veikla (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų;

2. 2018 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 ir 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

3. 2019 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui ir paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu arba darbu arba sveikata.

5. 2020 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant turėti ir naudoti, vartoti psichiką veikiančius daiktus – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. liepos 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

6. 2020 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 mėnesių. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;

7. 2020 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

8. 2020 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

9. 2020 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

10. 2020 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 23 d., 2020 m. birželio 15 d. ir 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Bausmė atlikta 2022 m. spalio 24 d.;

11. 2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 21 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta sumažinta 14 parų arešto bausmė;

12. 2023 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu (patikslintu 2023 m. liepos 17 d. nutartimi) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 paros arešto. Bausmė neatlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Š. pagrobė svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą, 2023 m. vasario 21 d. laikotarpiu nuo 21.06 val. iki 21.15 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 1 vnt. viskio „The Glenlivet 15YO“, 700 ml talpos, 64,99 eurų vertės, 1 vnt. japoniško salyklinio viskio „Hatozaki Pure Malt“, 700 ml talpos, 48,99 eurų vertės, 2 vnt. Taivano viskio „Kavalan Distilery Select NO2“, 700 ml talpos, bendros 97,98 eurų vertės (1 vnt. vertė 48,99 eurai), 1 vnt. viskio „Chivas Regal 18YO“, 700 ml talpos, 68,99 eurų vertės, 1 vnt. konjako „Martell blue Swift“, 700 ml talpos, 68,99 eurų vertės, 1 vnt. vyrišką pieštukinį antiperspirantą „Nivea Black&White“, 50 ml talpos, 4,79 eurų vertės, 1 vnt. škotiško viensalyklio viskio „Amberlour 14Y.O“, 700 ml, 68,99 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Scapa Skiren“, 700 ml, 44,99 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Chivas Regal Mizurna“, 700 ml talpos, 48,99 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Chivas Regal XV“, 700 ml talpos, 44,99 eurų vertės, 2 vnt. konjako „Remy Martin Vsop Fin ech“, 700 ml talpos, bendros 97,98 eurų vertės (1 vnt. vertė 48,99 eurai), 2 vnt. prekybinių krepšelių, bendros 7,46 eurų vertės (1 vnt. vertė 3,73 eurai), taip bendrais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 668,13 eurų turtinę žalą.

Proceso dalyvių parodymai ir bylos nagrinėjimo metu surinkti rašytiniai įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. Š. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad šiuo metu neprisimena visų nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, nes yra padaręs labai daug nusikaltimų, tačiau ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Kiek prisimena, alkoholinius gėrimus vogė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, tačiau datos ir laiko nepamena, bet galėjo būti 2023 m. vasario 21 d. Ėmė viskį, tačiau paimtų butelių neskaičiavo. Ėmė tik brangiausius, jų nevartojo, o vėliau juos pardavė gatvėje už pusę kainos arba brangiau. Gautus pinigus panaudojo maistui ir kitų poreikių tenkinimui. Pieštukinį antiperspirantą pasiėmė sau, jo nepardavė. Visas minėtas prekes paėmė vienas ir su niekuo nebendrininkavo. Ikiteisminio tyrimo metu galbūt pasakojo apie nepažįstamą asmenį, nes pasitaikydavo atvejų, kuomet vagystes vykdydavo ne vienas, tačiau tai nereiškia, kad šiuo atveju su juo ėjo ir vogė (2 t., b. l. 80).

Kadangi teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisiminė ne visas įvykio aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teismas pagarsino kaltinamojo K. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur kaltinamasis K. Š. 2023 m. balandžio 21 d. apklausos metu parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas supranta, kaltę pripažįsta visiškai pilnai. Registruotas psichiatro ir narkologo įskaitose nėra, galvos traumų neturėjęs, visus savo veiksmus suvokia pilnai, gynėjas jam nereikalingas. Yra teistas už vagystes, sunkius kūno sužalojimus. Administracine tvarka yra baustas, ar galiojančių nuobaudų turi – neįsivaizduoja. Tikslios datos neprisimena, galėjo būti tokia, kokia nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą, t. y. 2023 m. vasario 21 d. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) susipažino su jam nepažįstamu vyriškiu, kuris buvo su kauke. Ką jis vilkėjo, jis neprisimena, buvo šaltas metų sezonas. Su juo spontaniškai nutarė eiti į (duomenys neskelbtini), parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Koks tai buvo paros laikas, jis tikrai neprisimena, jis bando prisiminti, ką vakar veikė ir jam sunkiai sekasi prisiminti, o čia tiek laiko praėjo, tikrai neprisimena. Atėjęs su jam nepažįstamu vyriškiu į „(duomenys neskelbtini)“, jie kiekvienas pasiėmė po plastikinį parduotuvės pirkinių krepšelį ir iš prekių lentynos pasiėmė po 6 butelius alkoholio. Kokie tai buvo alkoholio buteliai, jis neprisimena, tačiau galėjo būti tokie, kokie yra išvardinti jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Po to prisimena, kad iš parduotuvės su nepažįstamu vyriškiu išbėgo su pirkinių krepšiais, kuriuose buvo pavogti alkoholinių gėrimų buteliai. Išbėgęs iš parduotuvės, jis bėgo link savo rajono, o kur nubėgo jam nepažįstamas vyriškis, nematė. Pavogtus alkoholius butelius jis pardavė (duomenys neskelbtini) sutiktiems eiliniams žmonėms. Pinigus išleido savoms reikmėms. Ar kartu vagystės metu su jais buvo jam iš matymo pažįstamas, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, jis neprisimena. Jeigu jis ir buvo kartu su jais, tai jis nieko nepavogė, pavogė alkoholio butelius tik jie dviese, t. y. jis, ir jam nepažįstamas vyriškis, kuris buvo su kauke. Vyriškio atpažinti negalėtų, jo kontaktinių duomenų neturi, jis nieko apie save nepasakojo, kontaktinių duomenų nepaminėjo. Taip pat nori paminėti ir tai, kad pavogti prekių iš anksto neplanavo, įėjus į parduotuvę jiems tokia mintis kilo spontaniškai. Pavogtą parduotuvės plastmasinį pirkinių krepšį jis išmetė. Parduotuvei padarytą turtinę žalą atlygins esant galimybėms (2 t., b. l. 11–14).

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teismas pagarsino kaltinamojo K. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur kaltinamasis K. Š. 2023 m. gegužės 9 d. apklausos metu parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas supranta, kaltę pripažįsta visiškai pilnai. Savo ankstesnius duotus parodymus tvirtina, jų laikosi. Papildomai parodo, kad pripažįsta 2023 m. vasario 21 d. vagystes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), metu pavogęs ne tik alkoholio butelius, tačiau ir vyrišką dezodorantą, kuris nurodytas jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Dėl vagystės parodymus jis jau davė savo pirminės apklausos metu, daugiau neturi ką papildyti. Parduotuvei padarytą turtinę žalą atlygins esant galimybėms (2 t., b. l. 25–27).

Motyvuojamoji dalis

Teismui pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis K. Š. teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumą ir papildomai parodė, kad iš parduotuvės vogė kartu su nepažįstamu asmeniu (2 t., b. l. 80).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, prokurorei ir gynėjui sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Kitas jaunuolis, kuris dėvėjo tamsios spalvos striukę su gobtuvu, veidą dengė galimai pilkos spalvos skarele, tamsios spalvos sportines kelnes su pilkos spalvos detalėmis, avėjo tamsios spalvos sportinius batus su baltos spalvos, galimai „(duomenys neskelbtini)“ ženklo logotipu. Iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė ir į prekybinį krepšelį įsidėjo: 1) 1 vnt. škotiško viensalyklio viskio „Amberlour 14Y.O“, 40 procentų, 700 ml, 68,99 eurų vertės; 2) 1 vnt. viskio „Scapa Skiren“, 40 procentų, 700 ml, 44,99 eurų vertės; 3) 1 vnt. viskio „Chivas Regal Mizurna“, 40 procentų, 700 ml talpos, 48,99 eurų vertės; 4) 1 vnt. viskio „Chivas Regal XV“, 40 procentų, 700 ml talpos, 44,99 eurų vertės; 5) 2 vnt. konjako „Remy Martin Vsop Fin ech“, 40 procentų, 700 ml talpos, bendros 97,98 eurų vertės (1 vnt. vertė 48,99 eurai); 6) prekybinį krepšelį, kurio vertė 3,73 eurai. Jaunuolis paėmė prekių bendrai 309,67 eurų sumai.

Jaunuoliai, paėmę aukščiau minėtas prekes, su prekybiniais krepšiais išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, prekių apmokėjimui nepateikė. Bendrai padaryta žala 668,13 eurų.

2023 m. balandžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Apžiūrimi vaizdo įrašai pateikti DVD kompaktinėje plokštelėje pavadinimu „OMEGA“. Kompaktinė plokštelė yra įdėta į popierinį voką. Patalpinus DVD į kompiuterį ir jį atidarius, matomi keturi vaizdo įrašai pavadinimais: „Camera 3 2023-02-21 21-06-30_634“, „Camera 10 2023-02-21 21-05-08_743“, „Camera 10 2023-02-21 21-06-41_268“, „Camera 15 2023-02-21 21-05-08_094“. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 3 2023-02-21 21-06-30_634“. Įrašas yra spalvotas, geros kokybės, be garso, kurio trukmė 53 sekundės. Vaizdo įraše užfiksuotos alkoholinių gėrimų lentynos. Vaizdo įraše matomas R. G., kuris vaikšto prie alkoholinių gėrimų lentynos. Minėtas jaunuolis apsirengęs juoda liemene, po kuria pilkos spalvos džemperis, pilkomis kelnėmis, baltomis kojinėmis ir juodai/baltais „(duomenys neskelbtini)“ sportiniais bateliais. Vėliau minėtas jaunuolis nueina prie alkoholio lentynos kairėje pusėje. Tuo metu prie minėto jaunuolio prieina K. Š. ir kitas nežinomos tapatybės jaunuolis. Nežinomos tapatybės jaunuolis apsirengęs juodais batais, juodai/pilkomis kelnėmis, pilka striuke su uždėtu kapišonu ir dėvi pilkos spalvos skarelę, dengiančią veidą. K. Š. dėvi juodus, baltu padu, „(duomenys neskelbtini)“ sportinius batelius, mėlynas kelnes, juodą „(duomenys neskelbtini)“ striukę. Abu jaunuoliai prieina su tuščiais prekių krepšiais ir pradeda dėtis alkoholio butelius į krepšius. Tuo metu R. G. tiesiog iš lentynos pasiima du butelius alkoholio ir nueina. Kiti du jaunuoliai toliau kraunasi butelius. Užfiksuota, kad K. Š. į savo prekių krepšį įsidėjo šešis butelius, o kitas nenustatytos tapatybės jaunuolis taip pat šešis butelius. Vėliau abu jaunuoliai nueina link vartelių į parduotuvę. Daugiau vaizdo įraše nieko reikšmingo neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 10 2023-02-21 21-05-08_743“. Įrašas yra spalvotas, geros kokybės, be garso, kurio trukmė 1 minutė 30 sekundžių. Vaizdo įraše užfiksuota praėjimas į parduotuvę ir prekių lentynos. Fiksuojama po parduotuvę vaikštantys klientai. Po 26 sekundžių, pro parduotuvės vartelius, į parduotuvę įeina R. G.. Minėtas jaunuolis apsirengęs juoda liemene, po kuria pilkos spalvos džemperis, pilkomis kelnėmis, baltomis kojinėmis ir juodai/baltais „(duomenys neskelbtini)“ sportiniais bateliais. Dar po 10 sekundžių, į parduotuvę įeina jaunuolis, kuris apsirengęs juodais batais, juodai/pilkomis kelnėmis, pilka striuke su uždėtu kapišonu ir dėvi pilkos spalvos skarelę, dengiančią veidą. Minėtas jaunuolis pasiima parduotuvės prekių krepšelį ir nueina į parduotuvę. Dar po 6 sekundžių į parduotuvę įeina K. Š., dėvi juodus, baltu padu, „(duomenys neskelbtini)“ sportinius batelius, mėlynas kelnes, juodą „(duomenys neskelbtini)“ striukę, pasiima prekių krepšelį ir nueina į parduotuvę. Daugiau vaizdo įraše nieko reikšmingo neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 10 2023-02-21 21-06-41_268“. Įrašas yra spalvotas, geros kokybės, be garso, kurio trukmė 1 minutė 24 sekundės. Vaizdo įraše užfiksuota praėjimas į parduotuvę ir prekių lentynos. Fiksuojama po parduotuvę vaikštantys klientai. Viršuje, per vidurį, prie prekių lentynos stovi R. G.. Minėtas jaunuolis apsirengęs juoda liemene, po kuria pilkos spalvos džemperis, pilkomis kelnėmis, baltomis kojinėmis ir juodai/baltais „(duomenys neskelbtini)“ sportiniais bateliais. Tuo metu į parduotuvę įeina klientai ir R. G. pradeda dairytis. Po 15 sekundžių, R. G. nueina į viršų ir pasuka link kasos, po to dingsta iš filmavimo lauko. Po 3 sekundžių, iš kairės pusės pasirodo K. Š., dėvi juodus, baltu padu, „(duomenys neskelbtini)“ sportinius batelius, mėlynas kelnes, juodą „(duomenys neskelbtini)“ striukę, nešinas parduotuvės prekių krepšeliu, kuris prikrautas kažkokių prekių. Kartu su juo atėjo ir jaunuolis, kuris apsirengęs juodais batais, juodai/pilkomis kelnėmis, pilka striuke su uždėtu kapišonu ir dėvintis pilkos spalvos skarelę, dengiančią veidą, kuris taip pat nešasi parduotuvės prekių krepšelį su kažkokiomis prekėmis. Minėti jaunuoliai parduotuvės prekių krepšius pastato prie sėklų stendo, kuris yra netoli įėjimo į parduotuvę, po ko pradeda eiti link įėjimo į parduotuvę, po ko apsisuka ir nueina į viršų link alkoholio skyriaus, po ko pasuka į kairę pusę ir dingta iš fiksavimo lauko. Daugiau vaizdo įraše nieko reikšmingo neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 15 2023-02-21 21-05-08_094“. Įrašas yra spalvotas, geros kokybės, be garso, kurio trukmė 1 minutė 40 sekundžių. Vaizdo įraše užfiksuota praėjimas į parduotuvę ir prekių lentynos. Kairėje pusėje indų lentynos, sėklų ir atvirukų stendai, per vidurį įėjimas į parduotuvę, dešinėje pusėje parduotuvės prekių krepšeliai ir vežimėliai bei spaudos ir gėrimų stendai. Fiksuojama po parduotuvę vaikštantys klientai. Po 24 sekundžių, pro parduotuvės vartelius, į parduotuvę įeina R. G.. Minėtas jaunuolis apsirengęs juoda liemene, po kuria pilkos spalvos džemperis, pilkomis kelnėmis, baltomis kojinėmis ir juodai/baltais „(duomenys neskelbtini)“ sportiniais bateliais. Dar po 10 sekundžių, į parduotuvę įeina jaunuolis, kuris apsirengęs juodais batais, juodai/pilkomis kelnėmis, pilka striuke su uždėtu kapišonu ir dėvi pilkos spalvos skarelę, dengiančią veidą. Minėtas jaunuolis pasiima parduotuvės prekių krepšelį ir nueina į parduotuvę. Dar po 6 sekundžių, į parduotuvę įeina K. Š., dėvi juodus, baltu padu, „(duomenys neskelbtini)“ sportinius batelius, mėlynas kelnes, juodą „(duomenys neskelbtini)“ striukę, pasiima prekių krepšelį ir nueina į parduotuvę. Visi kiti asmenys užfiksuoti yra parduotuvės klientai, kurie su tyrimu nesusiję. Daugiau vaizdo įraše nieko reikšmingo neužfiksuota (1 t., b. l. 52–60).

2023 m. balandžio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Protokole nurodoma, kad apžiūrimas vaizdo įrašas DVD kompaktinėje plokštelėje pavadinimu „OMEGA“. Kompaktinė plokštelė yra įdėta į popierinį voką. Patalpinus DVD diską į kompiuterį ir jį atidarius, matomas 1 vaizdo įrašas pavadinimu: „Camera 24 2023-02-21 21-09-26_710“. Apžiūrimas 1 vaizdo įrašas yra spalvotas, patenkinamos kokybės, be garso, kurio trukmė 37 sekundės. Vaizdo įraše užfiksuota, iš kairės į dešinę – prekių lentynos su prekėmis, o apačioje – kabyklos su drabužiais, skėčiais nuo lietaus. Po 15 sekundžių pasirodo du jaunuoliai. Pirmas jaunuolis, tai yra K. Š., dėvi juodus, baltu padu, „(duomenys neskelbtini)“ sportinius batelius, mėlynas kelnes, juodą „(duomenys neskelbtini)“ striukę. Antras jaunuolis, nežinomos tapatybės, apsirengęs juodais batais, juodai/pilkomis kelnėmis, pilka striuke su uždėtu kapišonu ir dėvi pilkos spalvos skarelę, dengiančia veidą. Po 22 sekundžių, K. Š. atsitupia prie lentynos su higienos priemonėmis ir su dešine ranka, vieną kartą kažką pasiima iš lentynos, ir atsistodamas, nueidamas nuo lentynos, įsideda tai į dešinę striukės kišenę. Tuo metu kitas jaunuolis visą laiką netoliese stoviniuoja. Daugiau nieko reikšmingo vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas po 37 sekundžių pasibaigia (1 t., b. l. 63–68).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo K. Š. parodymus, įrodymų patikrinimui pagarsintus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus ir pieštukinį antiperspirantą, kuriuos susidėjo į pirkinių krepšelį ir vėliau pasišalino iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Kaip matyti, byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir alkoholio skyriuje į pirkinių krepšelį įsidėjo 5 butelius skirtingų alkoholinių gėrimų ir kitame skyriuje – vyrišką pieštukinį antiperspirantą, tuomet, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasišalino iš parduotuvės. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent K. Š., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo K. Š. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi K. Š. pagrobė svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą, 2023 m. vasario 21 d. laikotarpiu nuo 21.06 val. iki 21.15 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 1 vnt. viskio „The Glenlivet 15YO“, 700 ml talpos, 64,99 eurų vertės, 1 vnt. japoniško salyklinio viskio „Hatozaki Pure Malt“, 700 ml talpos, 48,99 eurų vertės, 2 vnt. Taivano viskio „Kavalan Distilery Select NO2“, 700 ml talpos, bendros 97,98 eurų vertės (1 vnt. vertė 48,99 eurai), 1 vnt. viskio „Chivas Regal 18YO“, 700 ml talpos, 68,99 eurų vertės, 1 vnt. konjako „Martell blue Swift“ 700 ml talpos, 68,99 eurų vertės, 1 vnt. vyrišką pieštukinį antiperspirantą „Nivea Black&White“ 50 ml talpos, 4,79 eurų vertės, 1 vnt. škotiško viensalyklio viskio „Amberlour 14Y.O“, 700 ml, 68,99 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Scapa Skiren“ 700 ml, 44,99 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Chivas Regal Mizurna“ 700 ml talpos, 48,99 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Chivas Regal XV“ 700 ml talpos, 44,99 eurų vertės, 2 vnt. konjako „Remy Martin Vsop Fin ech“ 700 ml talpos, bendros 97,98 eurų vertės (1 vnt. vertė 48,99 eurai), 2 vnt. prekybinių krepšelių, bendros 7,46 eurų vertės (1 vnt. vertė 3,73 eurai), taip bendrais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 668,13 eurų turtinę žalą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam K. Š. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiami svetimi daiktai ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; motyvus ir tikslus, – veika padaryta siekiant materialinės naudos; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 91–109), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 126–145), nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 148), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą penkerių metų laikotarpyje dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (1 t., b. l. 153), viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė (1 t., b. l. 150), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Kaltinamasis K. Š. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nėra sumokėjęs administracinio nusižengimo bylose paskirtų baudų, anksčiau teistas, įskaitant ir dėl analogiškų nusikalstamų veikų padarymo, todėl kaltinamajam neskirtina baudos bausmė. Byloje esantys duomenys rodo, kad K. Š. ne kartą teistas, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, anksčiau už turtinio pobūdžio nusikaltimų padarymą paskirtos laisvės apribojimo ir arešto bausmės nepasiekė joms keliamų tikslų ir nepaveikė kaltinamojo taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką įvykdė praėjus vos keliems mėnesiams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, teismas, siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, sprendžia, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Esant šioms aplinkybėms, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis K. Š. inkriminuojamą veiką padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartimi patikslinta bausme, bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2023 m. liepos 17 d. nutartimi patikslinta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės – 20 (dvidešimt) parų arešto bausmės, prieš tai pagal bausmių keitimo taisykles pakeistos į 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą ir K. Š. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 4 (keturi) mėnesiai 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytą laiką.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. spalio 10 d.).

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 668,13 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 37–39). Iš civilinio ieškinio matyti, jog K. Š. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių bendra vertė yra 309,67 eurai, o bendra jo ir bendrininkų pavogtų prekių vertė yra 668,13 eurai. Dėl civilinio ieškovo nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo K. Š. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistinas 668,13 eurų turtinės žalos atlyginimas.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Byloje buvo gauta 2023 m. rugsėjo 27 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui Arvydui Montrimui teikiant antrinę teisinę pagalbą K. Š. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 70 eurų.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. Š. nedirba, pajamų negauna, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas, atlieka laisvės atėmimo bausmę, teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo K. Š. nepriteisiamos.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam K. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 28–31), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. Š. sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2023 m. liepos 17 d. nutartimi patikslinta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės – 20 (dvidešimt) parų arešto bausmės, prieš tai pagal bausmių keitimo taisykles pakeistos į 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą ir K. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. spalio 10 d.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. Š. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 668,13 eurus (šešis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus trylika centų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusios reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš K. Š. valstybės naudai nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio kaltinamojo – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.