Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-09-16 Druskininkų miesto apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 165 str. 1 d., 63 str. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. 2014-07-01 atliko bausmę;

2) 2015-09-17 Varėnos rajono apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. 2016-06-14 atliko bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Z. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo artimą giminaitį ir šeimos narį - motiną, tai yra būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.80 promilės girtumas), 2017-04-14 apie 14 val. 10 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), namo prieangyje, tyčia koja sudavė vieną smūgį į pilvą savo motinai J. Z., o šiai nugriuvus ant žemės koja sudavė dar du smūgius į pilvą, taip nukentėjusiajai J. Z. sukeldamas fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais T. Z. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patrulės Ramintos Šereikienės 2017-04-14 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-04-14 d. 14.18 val. iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus sumušė pranešėją J. Z.. Nuvykus į įvykio vietą, J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad 2017-04-14 apie 14.10 val., būdama gyvenamojo namo prieangyje, susibarė su kartu gyvenančiu sūnumi T. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Sūnus jai stovint spyrė į pilvą, jai pargriuvus ant grindų, dar du kartus spyrė į pilvo sritį. Krisdama nusibrozdino dešinę alkūnę. Po įvykio T. Z. pasišalino. Ant J. Z. dešinės alkūnės matėsi odos nubrozdinimas. Namuose netvarkinga, matėsi, kad name buvo girtaujama, mėtėsi tušti buteliai nuo alaus, degtinės. J. Z. alkotesteriu ARFM 0234 (patikros sertifikato Nr. 0471356) 14.56 val. nustatytas 1.97 promilių girtumas. T. Z. surasti nepavyko. Smurto faktą gali paliudyti nukentėjusiosios sugyventinis R. U., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9)

2017-04-14 įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos namo patalpos, kur galimai vyko T. Z. ir J. Z. konfliktas. Patalpos nėra tvarkingas, nusikalstamos veikos pėdsakų nefiksuota. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. (b.l. 10-16)

Nukentėjusiosios J. Z. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji gyvena kartu su sugyventiniu R. U.. Tame pačiame name kartu gyvena ir jos sūnus T. Z.. T. Z. paskutiniu metu dažnai vartoja alkoholį. 2017-04-14 ryte kartu R. U. išgėrė butelį alaus. T. iš ryto taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Ji su sūnumi susibarė. T. buvo kažkur išėjęs. Vėliau grįžo, parsinešė alaus, degtinės, gėrė namuose. Apie 14.10 val. sūnus pradėjo jai priekaištauti, kad ji gyvena su sugyventiniu R. ir jam tai nepatinka. Namo prieangyje žodinio konflikto metu T. Z. jai stovinčiai spyrė į pilvą iš priekio. Nuo smūgio ji pargriuvo ant grindų, gulinčiai jis dar du kartus spyrė į pilvą. Krisdama ant grindų susitrenkė dešinę alkūnę. Jautė stiprų skausmą alkūnės srityje. Po suduotų smūgių T. kažkur išėjo. Viską turėjo matyti sugyventinis R. U.. Tai ne pirmas kartas, kai sūnus prieš ją smurtavo. Medikų pagalbos nereikėjo, pas ekspertus vykti atsisakė. Sūnus T. pragyvena iš gaunamo atlyginimo, nes dirba (užsiima miško ruoša, medienos kirtimu). (b.l. 20-22)

2017-04-18 specialisto išvada Nr. G 358/2017 (06), kurioje nurodyta, kad tiriamoji teismo medicinos apžiūrai atvykusi nebuvo, apžiūros gydymo įstaigoje medicinos dokumentai nepateikti, todėl nėra galimybės įvertinti objektyvias trauminio poveikio žymes, ir tuo pačiu, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmą, sužalojimo padarymo laiką, trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą. Esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems smūgių sudavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo nukentėjusiajai J. Z. galimybė. (b.l. 30-31)

Liudytojo R. U. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2017-04-14 apie 14.10 val. išgertuvių metu jo sugyventinė J. Z. su sūnumi T. Z. išėjo į koridorių parūkyti. Rūkydami abu dėl kažko susiginčijo ir jis matė, kaip T. Z. trenkė savo mamai J. Z. koja į pilvą. Po smūgio J. Z. nukrito ant žemės, o T. jai gulinčiai trenkė dar du kartus. Po to T. Z. išėjo iš namų, o J. Z. paskambino policijai. Viskas įvyko adresu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 33-35)

2017-04-14 tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2017-04-14 apie 20.35 val. į Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariatą buvo pristatytas įtariamasis T. Z., gim. 1990-02-09. Alkotesteriu Drager 6810 Nr. ARFM-0234 (patikros liudijimas Nr. 0471356) 20.48 val. jam buvo nustatytas 1,80 prom. girtumas (b. l. 36).

Apklaustas įtariamuoju T. Z. parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichikos ir priklausomybių ligomis nesirgo, gydytojo narkologo ar psichiatro įskaitose neįrašytas. Kaltę pripažino pilnai. Nurodė, kad gyvena su savo mama J. Z., jos sugyventiniu R. U. ir mamos broliu namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). 2017-04-14 namuose, apie 10.00 val. kartu su mama ir jos sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė alų ir degtinę. Apie 14.00 val. tarp jo ir mamos įvyko žodinis konfliktas. Jis mamai priekaištavo, kad vienas moka už interneto paslaugas, o naudojasi visi. Žodinio konflikto metu jis su mama kažkaip atsidūrė namo prieangyje, kur barnio metu supykęs jai vieną kartą spyrė į pilvą. Ji nugriuvo ant žemės. Gerai neatsimena, ar mamai nugriuvus ant žemės, jai spyrė į pilvą ar kitas kūno vietas. Taip galėjo būti, tačiau dėl girtumo šių aplinkybių neprisimena. Viską galėjo matyti mamos sugyventinis R. U.. Po suduotų smūgių mamai, jis iš karto išėjo iš namų ir nuėjo pas draugus, kur buvo iki vakaro. Apie 20.00 val. į namus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė bei pristatė į policijos komisariatą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, mamos atsiprašys ir susitaikys. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis gyvens pas savo močiutę O. Z., gyvenančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 61-62).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaltinamojo T. Z. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis suduodamas smūgius savo šeimos nariui (motinai) sukėlė jai fizinį skausmą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys vaikai, tėvai ir kiti asmenys.

Kaltinamasis T. Z. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis baustas už administracinius teisės pažeidimus: 2014-08-18 pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 2014-08-18 pagal ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 2015-01-14 pagal ATPK 178 str., 2015-03-18 pagal ATPK 134 str. 1 d., 2015-04-07 pagal ATPK 178 str. 2 d., 2016-09-21 pagal ATPK 178 str. 1 d. (b. l. 43-47). Psichiatrinis gydymas, įskaita: nėra duomenų, priklausomybės ligų gydymas, įskaita: nėra duomenų (b. l. 38).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 1, 2 d., atsižvelgiama skiriant bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 1 dalį yra būtinas nuteistojo sutikimas dirbti viešuosius darbus. Kaltinamasis sutiko dirbti viešuosius darbus, jam skirtina šios rūšies bausmė.

T. Z. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2017-04-14 d. 20.00 val. (b.l. 54-56). 2017-04-15 d. 13.55 val. buvo paleistas į laisvę (b. l. 63).

T. Z. 2017-04-15 nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64-65).

Kaltinamąjam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi 1 p., 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

T. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. Z. skirti galutinę bausmę 4 mėnesius neatlygintinai dirbti viešuosius darbus po 25 valandas per mėnesį (iš viso 100 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais sulaikymą nuo 2017-04-14 iki 2017-04-15 (viena parą) prilyginti 6 viešųjų darbų valandoms ir įskaityti į paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Išaiškinti T. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei T. Z. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.