Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio S. R. pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas suinteresuotiems asmenims UAB „B. p. d.“, S. P. ir V. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis S. R. prašo (duomenys neskelbtini) str. 2 d. pagrindu priimti nutartį leisti antstoliui įeiti į skolininkų S. P. ir V. P. gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), tikslu jį apžiūrėti iš vidaus ir atlikti ekspertizę.

Vadovaujantis CPK 593 str. 3 d., antstolio pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininkės būstą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota (duomenys neskelbtini) straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/01724 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio S. R. kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininkų S. P. ir V. P. pagal Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro 2015 m. birželio 23 d. išduotą vykdomąjį įrašą dėl negrąžintos skolos dalies – 62 036,21 EUR negrąžintos kredito sumos, 788,73 EUR nesumokėtų palūkanų iki 2011 m. birželio 2 d., 149,99 EUR notaro atlyginimo už paslaugas susijusias su vykdomojo įrašo atlikimu, 2008 m. gegužės 27 d. kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto dydžio ir apskaičiavimo būdo sutartines palūkanas bei 5 procentų dydžio palūkanas nuo visos skolininkų įsiskolinimo sumos nuo 2011 m. birželio 2 dienos iki viso kredito grąžinimo dienos bei kitos vykdomojo įrašo atlikimo išlaidos. Iš vykdomojo byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad antstolis siuntė abiem skolininkams raginimus įvykdyti sprendimą geruoju, tačiau nustatytu terminu, skolininkas sprendimo geruoju neįvykdė. Iš vykdomojoje byloje esančių Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašo matyti, kad V. P. ir S. P. priklauso žemės sklypas, jame esantis gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, kitais inžinieriniais statiniais - kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini). Skolininkams V. P. ir S. P. priklausantis žemės sklypas su jame esančiais pastatas yra įkeistas AB „S.“ hipotekos lakštu, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas iš skolininkų. Antstolis, atsižvelgiant į tai, kad skolininkai skolų geruoju nemoka, prašo leidimo įeiti į skolininkams nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus, siekiant apžiūrėti butą iš vidaus ir atlikti ekspertizę.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.).

Pripažintina, kad į skolininkams S. P. ir V. P. nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), patekti yra būtina, siekiant tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą.

CPK 600 str. 1 d. numato, kad atlikdamas vykdymo proceso veiksmus, antstolis gali kviesti kviestinį (kviestinius). CPK 615 str. str. 4 d. numato, jeigu antstolį, pateikusi nutartį ar vykdantį CPK 615 str. 3 d. nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamaisiais patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas. Teismo leidimas policijos pareigūno, kviestinių, kuratoriaus, ieškotojo, vertintojo dalyvavimui nėra reikalingas, nes antstolis pats sprendžia dėl minėtų asmenų dalyvavimo įeinant į gyvenamąsias ar kitas patalpas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 593 str. 2, 4 d., 615 str. 2 d., teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui S. R. įeiti į V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tikslu jį apžiūrėti iš vidaus ir atlikti ekspertizę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.