Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedeklaravusiam gyvenamosios vietos, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2014-06-17 d. 21⁰⁸ val. (duomenys neskelbtini) vairavo be privalomosios valstybinės techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir stabdomas policijos pareigūnų nestojo. Šiais savo veiksmais S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 17 p. ir 238 p. reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 130 str. 1 d.

S. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. B. kaltę įrodo policijos pareigūnų G. M. ir D. A. tarnybiniai pranešimai, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie transporto priemonės registraciją, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, jog S. B. atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2014 m. balandžio 3 d., tačiau duomenų, kad vairuotojas būtų įvykdęs sąlygas pažymėjimui susigrąžinti, byloje nėra, jam vairuotojo pažymėjimas negrąžintas, kita rašytinė bylos medžiaga.

S. B. atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta pažeidimus ir dėl jų gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – nedirba, teistas, per metus baustas du kartus administracine tvarka, tačiau baustas virš septyniasdešimt kartų praeityje (iš jų daugybę sykių už analogiškus pažeidimus), sistemingai darydamas šiurkščius KET pažeidimus, jokių išvadų nedaro, paskirtos baudos ir administracinis areštas jo elgesio absoliučiai neveikia, toliau vykdo naujus teisės pažeidimus, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – artimos maksimalioms baudos (pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.) ir didesnis už vidurkį administracinis areštas (pagal LR ATPK 130 str. 1 d.). Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu, galutinę nuobaudą paskiriant administracinį areštą.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai, pagal bylos duomenis priklauso S. B.. Nustatyta, jog S. B. elgėsi neatsakingai ir nederamai, t.y. neturėdamas teisės vairuoti veikė priešingai visuomenės interesams (šiuo atveju – (duomenys neskelbtini) gyventojai negalėjo jaustis saugiai jam bėgant nuo persekiojančių policijos pareigūnų), transporto priemonės konfiskavimu (pagal LR ATPK 130 str. 1 d.) šiuo konkrečiu atveju nebus pažeisti pažeidimo ir skiriamos nuobaudos proporcingumo reikalavimai, už tokius ir panašius šiurkščius teisės pažeidimus jis iki šiol baustas daugybę kartų, su šia transporto priemone vos prieš gerą pusę mėnesio nuo nutarimo priėmimo buvo padaręs keturis pažeidimus, tačiau tai neatgrasė nuo tolimesnio priešingo teisei elgesio ir pažeidimų sistemiškumo, tokia papildoma nuobauda bus teisinga bei protinga ir leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), nes švelnesnėmis priemonėmis to padaryti negalima.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1-2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. B. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 123 str. 1 d. vieno šimto keturiasdešimt penkių litų baudą; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. vieno šimto penkiolikos litų baudą; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. dvidešimt septynių parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., S. B. paskirti galutinę nuobaudą – dvidešimt septynių parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.