Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 6 d., 22.35 val., Kaune, Draugystės g. 5D, T. J. vairavo transporto priemonę Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus, t.y. 3,51 promilės neblaivumas. Vairuodamas transporto priemonę su savimi neturėjo ir nepateikė policijos pareigūnui transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentų, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Šiais veiksmais T. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

T. J. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. 1. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad T. J. nustatytas 3,51 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-09-15 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-15).

Taigi, teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T. J. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,51 promilės neblaivumas, t.y. sunkus girtumo laipsnis. Vairuodamas transporto priemonę su savimi neturėjo ir nepateikė policijos pareigūnui transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentų, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Šiais veiksmais T. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. J. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimus gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia į tai, kad T. J. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, o jam nustatytas neblaivumas daugiau kaip 8 kartus viršijo leistiną alkoholio kiekį kraujyje. Teismo įsitikinimu, tik laimingo atsitiktinumo dėka T. J. neapgadino kitiems asmenims priklausančio turto ar nesutrikdė savo ar kitų eismo dalyvių sveikatos. Praeityje asmuo ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kai kurie iš jų buvo itin šiurkštūs, ko pasekoje asmuo neteko teisės vairuoti transporto priemones 30 mėnesių.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 124¹, 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., – 5 Eur (penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.