Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirba, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2012-11-20 Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 25 str. 3 d., 199 str. 1 d., 25 str. 3 d., 199-2 str. 1 d., taikant BK 63 str. galutinė bausmė - 70 MGL (9100 Lt) dydžio bauda, 2013-02-18 sumokėjo baudą, 2015-09-09 Vilniaus apygardos teismo nutartimi teistumo laikas sutrumpintas iki 2 m. 6 mėn.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra: 2022-08-02 apie 02.40 val. Varėnos m. Žalioji g. vairavo J. S. priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatyta 1,74 promilių neblaivumas.

2022-08-02 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo Adrijaus Saulevičiaus tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022-08-02 dirbant kartu su vyr. patrule K. M., atliekant tarnybines funkcijas (užtikrinant viešąją tvarką) Varėnos mieste, Vytauto gatvėje buvo pastebėtas tamsios spalvos automobilis VW Passat, kurio valstybiniai numeriai (toliau - v/n) (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, buvo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos tarnybinį automobilį pradėjo didinti greitį bei sukdamas į Sporto gatvę neparodė įspėjamojo signalo prieš darant manevrą (posūkio), todėl kilo įtarimas dėl vairuotojo būklės. Važiuojant paskui minėtą automobilį matė, kad jis pasuko į M.K.Čiurlionio, bei galiausiai Žaliojoje gatvėje, panaudojus raudonos ir mėlynos spalvos šviesos signalus, VW Passat iškart sustojo. Automobilio vairuotojui alkotesteriu ALCOTEST 6810 ARFM-0234 (patikros sertifikato Nr. 1710574), galioja nuo 2022-05-27 iki 2022-11-27, pirmuoju tikrinimu 02:41 val. patikrintas ir nustatytas 1,82 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 03:00 val. patikrintas ir nustatytas 1,74 promilių neblaivumas. V. S. pripažino, kad vairavo automobilį neblaivus, teigė, kad paskutinį kartą vartojo alkoholį dienos metu, tai yra maždaug prieš 10 valandų, teigė, kad Žaliojoje gatvėje jis atvyko pasiimti draugo. Įvykis filmuotas BC Nr. B0F1EC60BFB6, B0F1EC60448E, taip pat tarnybinio automobilio priekine kamera (A4067). Automobilis, kuris priklauso J. S. buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Alytus, Santaikos g. 31D, automobilis užplombuotas plombomis Nr. 72440-72447. (b.l. 11-13)

2022-08-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vieta Varėnoje, Žalioji g., ties namu Nr. 10A. Matomas automobilis tamsios spalvos (mėlyna) stovintis Žaliojoje gatvėje priekiu nukreiptas link Liepų gatvės. Automobilis pažymėtas valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi ant asfaltuotos kelio dangos. Už Automobilio VW Passat stovi tarnybinis policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas automobilis VW Caddy. Išoriškai apžiūrint automobilį VW Passat, matomų žymių apgadinimų ant jo nėra. Apžiūrint automobilio saloną, ant keleivio priekinės sėdynės matomas geltonos spalvos maišelis, bei prie jo matoma plastikinė tara (tuščia). Apžiūrėjus automobilio saloną (galinę dalį), joje daiktų nėra. Automobilio VW Passat bagažinėje matomi daiktai, kurie yra ant įvairių spalvų užtiesalo, tokie kaip: baltos spalvos plastikinis kibiras, žvejybos reikmenys, kiti krepšiai, kuriuose yra ratų montavimo įrankiai. Tyrimui reikšmingų nusikalstamos veikos požymių nėra. Automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) paimti iš įvykio vietos. (b.l. 14-23).

2022-08-09 liudytojos J. S. parodymais, kad V. S. - jos buvęs sutuoktinis, su kuriuo oficialiai išsiskyrė (duomenys neskelbtini). Dar iki skyrybų kurį laiką negyveno kaip sutuoktiniai. Automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) įsigijo 2017 m., neprisimena, kiek mokėjo. Automobilį pirko už savo nuosavus pinigus sau naudotis. Automobilis jai reikalingas naudotis. Automobiliu naudodavosi ir jos buvęs sutuoktinis V. S.. Jis pats jai pasakė, kad jį neblaivų sustabdė policija. Ji neturi pretenzijų V. S.. (b.l. 31-32)

2022-08-10 liudytojo Adrijaus Saulevičiaus parodymais, kad jis dirba reagavimo skyriaus tyrėju Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate. 2022-08-01 vakare, 20:00 val., pradėjo tarnybą. Dirbo viename ekipaže su vyr. patrule K. M.. Jau po vidurnakčio, 2022-08-02, patruliavo tarnybiniu automobiliu Varėnos m. Apie 02:30 val. Varėnos m. Vytauto gatvėje pastebėjo automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) kuris, pamatęs jų tarnybinį automobilį, padidino greitį ir pasuko į Sporto gatvę. Sukdamas jis neparodė posūkio signalo. Jie tarnybiniu automobiliu važiavo šiam automobiliui iš paskos. Automobilis VW Passat pasuko į M.K.Čiurlionio gatvę, po to į Žaliąją gatvę. Automobilį VW Passat stabdė įjungę tarnybinio automobilio šviesos signalus, tada automobilis sustojo. Paaiškėjo, kad automobilį VW Passat vairavo Varėnos miesto gyventojas V. S.. Bendraujant su V. S. nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas V. S. sutiko pasitikrinti blaivumą, sakė, kad alkoholio vartojo dienos metu, maždaug prieš 10 valandų. Pirmu tikrinimu vairuotojui V. S. buvo nustatytas 1,82 promil. neblaivumas, antru - 1,74 promil. neblaivumas. Paaiškino vairuotojui, kad už vairavimą, kai nustatytas daugiau nei 1,5 promilės neblaivumas, numatyta baudžiamoji atsakomybė, kad bus paimtas automobilis. Apžiūrėjo įvykio vietą, automobilį. Surašė apžiūros protokolą, neblaivumo nustatymo aktą. Automobilis buvo išgabentas į saugojimo aikštelę Alytaus m. Vairuotojui V. S. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Varėnos rajono policijos komisariatą apklausai. (b.l. 56-59)

2022-08-10 liudytojos K. M. parodymais, kad ji dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriuje vyriausiąja patrule. 2022-08-01 nuo 20.00 val. dirbo viename ekipaže su tyrėju Adrijumi Saulevičiumi. 2022-08-02 naktį patruliavo tarnybiniu automobiliu Varėnos m. Buvo apie 02:30 val., kai Varėnos m. Vytauto gatvėje pastebėjo automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas, pamatęs policijos tarnybinį automobilį, padidino greitį ir nusuko į Sporto gatvę. Sukdamas jis neparodė posūkio signalo. Tarnybiniu automobiliu važiavo automobiliui VW Passat iš paskos. Automobilis VW Passat pasuko į M.K.Čiurlionio gatvę, tada pasuko į Žaliąją gatvę. Stabdė automobilį VW Passat įjungę automobilio šviesos signalus, tada automobilis VW Passat sustojo. Paaiškėjo, kad automobilį VW Passat vairavo V. S.. Bendraujant su V. S. jautėsi alkoholio kvapas. Vairuotojas V. S. sutiko pasitikrinti blaivumą. Jis sakė, kad alkoholio vartojo dar dienos metu. Pirmu tikrinimu vairuotojui V. S. buvo nustatytas 1,82 promil. neblaivumas, antru - 1,74 promil. neblaivumas. Apžiūrėjo įvykio vietą, automobilį. Tyrėjas A.Saulevičius surašė apžiūros protokolą, neblaivumo nustatymo aktą. Automobilis buvo išgabentas į saugojimo aikštelę Alytaus m. Vairuotojui V. S. buvo įteiktas šaukimas atvykti apklausai. (b.l. 62-65)

2022-08-05 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Audronės Jarmalavičienės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022-08-02 įvykio vietoje, Varėnos m. Žaliojoje g., policijos pareigūnai: tyrėjas Adrijus Saulevičius ir vyr. patrulė K. M. naudojo Body kameras, kurių Nr. B0F1EC60BFB6 ir Nr. B0F1EC60448E. Vaizdo įrašai perkeliami į IBPS prie IT Nr. 01-1-28939-22 (b. l. 66-67).

2022-08-02 Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad V. S., gim. 1967-07-18, nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, eiti tiesia linija - pėda po pėdos - gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą - gali. Nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 10 valandų. Prietaisu ALCOTEST 6810 ARFM-0234 (patikros sertifikato Nr. 1710574), galioja nuo 2022-05-27 iki 2022-11-27, pirmuoju tikrinimu 02:41 val. patikrintas ir nustatytas 1,82 promil. neblaivumas, antruoju tikrinimu 03:00 val. patikrintas ir nustatytas 1,74 promil. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. S. sutiko (b. l. 68-71).

VĮ "Regitra" duomenimis, registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas yra J. S., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 24, 25).

VšĮ "Emprekis" duomenimis lengvojo automobilio VW Passat (1996 m.) kaina be PVM - 497,70 Eur, kaina su PVM - 630,00 Eur. (b. l. 26).

Asmens duomenyse užfiksuota, jog V. S. 2019-07-02 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki 2029-07-02. (b.l. 74-76)

Apklausto įtariamuoju 2022-08-03 V. S. parodymais, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo, nėra įrašytas į psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitas. Vairuotojo pažymėjimą turi. Supranta, kuo yra įtariamas, kaltu prisipažįsta. Prisipažįsta, kad neblaivus vairavo savo buvusiai sutuoktinei J. S. priklausantį automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) 2022-08-01 dienos metu namuose vartojo alkoholį. Vakare jautėsi gerai, nesijautė neblaivus. Buvo jau po vidurnakčio, kai pritrūko cigarečių, todėl nusprendė nuvažiuoti į degalinę, esančią Varėnos m. Savanorių g., ir jų nusipirkti. Sėdo į žmonos J. S. automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) ir važiavo link Savanorių gatvės. Žmona J. S. nieko nežinojo, kad neblaivus sėdo vairuoti jos automobilio. Važiuodamas pamatė, kad iš paskos važiuoja tarnybinis policijos automobilis su įjungtais švyturėliais. Iš karto sustabdė automobilį. Policijos pareigūnams prisipažino, kad alkoholį vartojo dienos metu. Pareigūnai patikrino jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, pirmu tikrinimu "įpūtė" 1,82 promilės, antru - 1,74 promilės. Jam liepė paliesti pirštu nosies galą, eiti tiesia linija, viską atliko puikiai, nes ir jautėsi gerai. Gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus. Prašo šį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti baudą, bet, esant galimybei, prašo leisti baudą sumokėti dalimis (b. l. 117-120).

Kaltinamojo V. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. S. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius nusižengimus per paskutinius 3 metus nebaustas (b. l. 80-81). Psichiatrinis gydymas, įskaita: nėra duomenų. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: nėra duomenų.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Pažymėtina, kad kaltinamajam skiriama bauda yra artima minimaliam dydžiui, skirta atsižvelgiant į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo prašymas baudą leisti sumokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį sprendžiamas taikant Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, kur nustatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kadangi įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018). Šiuo metu V. S. bylos duomenimis nedirba. Teismas sprendžia, kad V. S. turtinė padėtis nėra gera, tačiau jis ketina mokėti baudą, bet baudos negali sumokėti per trumpą laiką. Teismas, atsižvelgdamas į tai, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti jo prašymą ir baudą leisti sumokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 2 metams ir 6 mėnesiams. Kaltinamojo, kuris būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, atžvilgiu turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgia į tai, kad V. S. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 1,74 promilės, kur jo vairavimo priežastis visiškai nesusijusi su būtinuoju reikalingumu (važiavo nusipirkti cigarečių). V. S. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 1,74 promilės, o tai yra pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus yra visiškai adekvati, kaltinamojo atžvilgiu sukelianti adekvačius nepatogumus, baudžiamojo poveikio priemonė. Kaltinamojo prašymą skirti trumpesnį laikotarpį dėl uždraudimo vairuoti transporto priemones teismas vertina kaip siekį palengvinti savo padėtį ir šio prašymo netenkina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad V. S. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – buvusiai sutuoktinei J. S. priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonės vertę 630 eurų su PVM sumą (b. l. 26).

Sistemiškai aiškinant išdėstytas teisės aktų nuostatas, darytina išvada, kad tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas (kurią mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kurią galėtų būti įsigytas (parduotas) analogiškas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2020-06-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

V. S.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas. V. S. 2022-08-03 buvo paskirtos šios dvi kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 121-128).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 69 MGL (3450 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad V. S. paskirta 46 MGL – 2300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio bauda.

Baudos, kuri sudaro 2300 Eur, sumokėjimą V. S. išdėstyti 12 mėn. (dvylikos mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 199 Eur jis sumoka per vieną mėnesį teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 191 eurą sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda gali būti sumokėta ir anksčiau negu nustatytas terminas.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AS „Citadele banka" Lietuvos filialas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti V. S. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2022-08-03 (nuo tada kai jam skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iš V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą 630 eurų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2022-08-09 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginėms lėšoms AB "Swedbank" banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mąstas: uždraudžiant disponavimą turtu 630 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas. Neišieškoma suma (NS) – 200.00 Eur, taikyti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto vertės konfiskavimas.

Teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. S. paskirtą kardomąją priemonę: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje (uždraudimas naudotis specialia teise), vykdymo pradžios.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei V. S. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.