Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis komercijos direktoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas 2011-10-03 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį - 4 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta 2011-10-21), gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. T. neteisėtai disponavo pornografinio turinio dalykais – neteisėtai laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent:

jis, nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2014 m. gegužės 8 d. 17:34 val., jungdamasis per AB „TEO LT“ administruojamą IP adresą (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo priskirtas minėtos bendrovės klientui UAB „(duomenys neskelbtini)“, į interneto prieigą, priskirtą UAB „(duomenys neskelbtini)“, įrengtą adresu (duomenys neskelbtini), kur jis pats ir dirba, pasinaudodamas informacinėmis technologijomis, atsisiuntė ir nenustatytą laiką, bet ne vėliau kaip iki 2014 m. gegužės 8 d. 17:34 val., jam priklausančioje elektroninio pašto dėžutėje (duomenys neskelbtini) laikė pornografinio turinio dalykus, t.y. dvi elektronines bylas (nuotraukas) pavadinimais „08 (JPEG image (.jpg)“ ir „32 (JPEG image (.jpg)“, kuriose vaizduojamas vaikas.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas kaltinamajam V. T. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. T. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, prieš kelerius metus JAV kompanijoje „Gmail“ užregistravo elektroninio pašto dėžutę pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuria dažniausiai naudodavosi darbe – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri nuomojasi patalpas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Susirašinėdamas su jam nepažįstama moterimi, kaltinamasis V. T. iš jos elektroniniu paštu gavo laišką, prie kurio buvo pridėtos dvi nuotraukos, vaizduojančios lytinį aktą su vaikais. Kodėl šias nuotraukas laikė savo kompiuteryje, kaltinamasis V. T. paaiškinti negalėjo (b.l. 136-138; 147-149).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 3-35; 50-56) nurodyta, kad Europolo tikslinė grupė „FP Twins“ Lietuvos Kriminalinės policijos biurui persiuntė JAV „Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro“ pranešimą apie tai, kad „Gmail“ elektroninio pašto vartotojo (duomenys neskelbtini) paskyroje, kuriant elektroninį laišką, prie jo buvo pridėtos dvi elektroninės bylos (nuotraukos) su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Nurodytos elektroninės bylos prie elektroninio laiško minėtoje paskyroje buvo prisegtos (pridėtos) 2014-05-08 17:34 val., jungiantis per IP (Internet Protokol) adresą (duomenys neskelbtini), kuris buvo priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, teikiančiai biurų nuomos paslaugas verslo centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), ir kuriame patalpas nuomojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba kaltinamasis V. T.. Taip pat iš Europolo tikslinės grupės „FP Twins“ ir Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos tarnybinių pranešimų turinio matyti, kad elektroninio pašto vartotojo (duomenys neskelbtini) tapatybė nustatyta 2014-07-11, kai šis elektroninio pašto vartotojas jungėsi prie kitos internetinės paskyros iš IP adreso (duomenys neskelbtini), administruojamo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ir priskirto kaltinamajam V. T., adresu (duomenys neskelbtini).

JAV kompanija „Google Inc.“ patvirtino, kad prie elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) buvo jungiamasi per IP (Internet Protokol) adresus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b.l. 45-56).

Valstybės įmonės „Registrų centras“ (b.l. 57-64) ir SODRA (b.l. 124) duomenimis kaltinamasis V. T. gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Kad kaltinamojo V. T. naudojamu kompiuteriu „Apple MacBook Pro“ buvo naudotas elektroninis adresas (duomenys neskelbtini), patvirtinama kratos ir kompiuterio apžiūros protokolais (b.l. 75-76; 83-86).

Iš ekspertizės akto (b.l. 108-110) ir specialisto išvados (b.l. 115-117) matyti, kad vaizdo dokumentuose „08.jpg“ ir „32.jpg“ vaizduojami du mažamečiai vaikai, t.y. vaikai iki 14 metų amžiaus ir šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalies pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir ši medžiaga laikytina pornografinio turinio informacija.

Teisėjas mano, kad kaltinamojo V. T. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta aptartais įrodymais ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Kaltinamojo V. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę, teisėjas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad ši nusikalstama veika nebuvo daroma sistemiškai ir ja nebuvo padaryta žala konkretiems asmenims, ir mano, kad kaltinamajam skirtina BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlyta bausmė – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. T. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga.

Baudžiamoji byla yra išnagrinėta, kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, o duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis V. T. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nėra, todėl teismas mano, kad kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė tapo nebereikalinga, todėl turi būti panaikinta.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 39 MGL (5070 litų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 26 (dvidešimt šešių) MGL (3380 Lt – trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

Kaltinamajam V. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.