Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Loretos – Irenos Baguckienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)", gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-12-28 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu), kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. nesunkiai sužalojo žmogų: 2021-08-30, apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), namo prieangyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su nukentėjusiuoju R. Š. metu, tyčia sudavė vieną kartą kumščiu R. Š. į veidą, po ko šis nukrito nuo smūgio ant žemės, taip nukentėjusiajam R. Š. padarė kirstinę-muštinę kiauryminę žaizdą viršutinės lūpos kairėje, nosies kaulų-kriauklių kairės pusės lūžimą be poslinkio, kas nukentėjusiajam R. Š. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. P. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2021-08-30, apie 17 val.30 min., (duomenys neskelbtini), namo verandoje, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su R. Š. metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė šiam į veidą, dėl ko šis nukrito ant žemės. Būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs. Gailisi sužalojęs R. Š.. Pripažįsta ligonių kasos ieškinį, tačiau šiuo metu neturi lėšų. Ieškinį atlygins kai tik gaus darbo užmokestį, nes yra įsidarbinęs (b.l. 138-140).

Be kaltinamojo A. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusysis R. Š. parodė, kad 2021-08-30, , namo koridoriuje, kartu su A. P. ir jo draugu K. vartojo alkoholį. Begeriant atsimena, jog pargriuvo ant žemės, tačiau dėl ko – nepamena. Galimai jį sumušė A. P.. Šiam pretenzijų neturi (b.l. 34-36).

Liudytojas K. S. parodė, kad 2021-08-30, tikslaus laiko nepamena, pas A. pažįstamą R. verandoje trise vartojo alkoholinius gėrimus. Jis su R. žodžiu sukonfliktavo. Konflikto metu R. pasiėmė peilį, kurį laikė rankoje prie šono. Tuomet jis A. patraukė link durų, o pats išėjo į lauką. Po to, išėjo ir A. Ar A. sudavė R. nematė, be to jis nepasakojo kas vyko toliau kol išėjo iš verandos. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl visų aplinkybių neprisimena. (b.l. 89-91).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedų (fotolentelių) matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini), kuriame koridoriuje šalia sofos esančios arčiau išėjimo ant grindų yra raudonos dėmės, galimai kraujo. Prie mėlynos sofos ant grindų , prie įėjimo į kitą kambarį durų matosi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo. Įvykio vietos apžiūros metu paimta raudonos spalvos dėmių nuoplova (supakuota, užantspauduota baltos spalvos voke Nr.POLICIJA 002140/002139 (b.l. 1-20), kuri saugojama Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2021-08-31 kvitą Nr. 067198 (b.l. 23).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2021-08-30, 17 val. 50 min., pranešėjas R. Š. nurodė, jog prieš kelias minutes namuose sumušė pažįstamas A., kuris buvo atvažiavęs su automobiliu „VW“. Mušė rankomis, sužalota galva. (b.l. 95-97).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus „Body cam“ įrašus darytus 2021-08-30 matyti, kad policijos pareigūnams atvykus į (duomenys neskelbtini) pas R. Š. užfiksuotas jo sužalotas veidas (b.l. 92-94).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2021-08-30, 20 val.53 min. R. Š. nustatytas 2,16 promilių neblaivumas (b.l. 98-99).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad specialisto, apžiūrėjusio R. Š. asmens ambulatorinio gydymo statistinę kortelę Nr. 21AP-4475, pateikta išvada, kad minėtam asmeniui padaryta kirstinė-muštinė kiauryminė žaizda viršutinės lūpos kairėje ir nosies kaulų-kriauklių kairės pusės lūžimas be poslinkio. Sužalojimai padaryti kietu buku, galimai vienu trauminiu poveikiu, kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų lūžimų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei dešimt dienų laikotarpiui (b.l. 56-58).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. P. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą. Minėto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiojo R. Š. atžvilgiu, šiam sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 146-149).

Minėtas asmuo neteistas, tačiau 2020-12-28 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu (b.l. 118-121), baustas administracine tvarka (b. l. 105-117), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (b.l.103) įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis yra dirbantis, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, jų kiekį ir reikšmingumą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. P. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

A. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 141-143) paliktina galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. nuoplova su raudonos spalvos dėmėmis, pagal 2021-08-31 kvitą Nr. 067198, saugoma Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariate, kaip menkavertė sunaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė kaltinamajam A. P. civilinį ieškinį 155,24 Eur žalos atlyginimo dėl nukentėjusiojo R. Š. gydymo (b.l. 78-80). Minėtos institucijos ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų išrašu iš kurio matyti, kad minėtam nukentėjusiajam po įvykio buvo suteiktos VšĮ Šilutės ligoninėje gydymo paslaugos. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nustatyta, kad sužalojimai nukentėjusiajam R. Š. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais kaltinamojo veiksmais, todėl šiam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos patirtas sužalotosios gydymo išlaidas, apmokėtas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Atsižvelgiant į tai, tenkintinas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, t.y. iš kaltinamojo A. P. priteistina 155,24 Eur Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos žalos atlyginimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu A. P. įpareigoti 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei 3 (tris) mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti, t.y. nuoplovą su raudonos spalvos dėmėmis, pagal 2021-08-31 kvitą Nr. 067198 saugomą Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariate, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. P. 155,24 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 24 centus) žalos atlyginimo, įpareigojant ją atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Europos a. 1, 03505, Vilnius, įmonės kodas 191351679), atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Kaltinamasis A. P. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.