- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-12
- Bylos Nr.
- II-802-917/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00659-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Pažeidėjas
- N. B.
- Kategorijos
- 16.9.15Transporto priemonės savininkui (valdytojui) nustatytų reikalavimų nevykdymas (ANK 431 str.)
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. B. atstovui advokato padėjėjui S. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. B. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2023 m. liepos 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)), panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno miesto savivaldybės administracijos 2023 m. liepos 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) N. B. nubaustas už tai, kad būdamas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai priklauso transporto priemonė VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vadovu, per tris darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos (pranešimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 573 straipsnio 1 dalimi išsiųstas ir pristatytas 2023 m. kovo 15 d., Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės el. paštu (duomenys neskelbtini)), nenurodė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos), kuris 2022 m. liepos 27 d. 13.43 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), transporto priemonę VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatė ir laikė, kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 galiojimo zonoje. Tokiais veiksmais N. B. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje, už ką asmeniui paskirta 225 Eur bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. liepos 28 d. buvo gautas pareiškėjo N. B. skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2023 m. liepos 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Skunde nurodyta, kad pareiškėjas mano, jog nutarimas yra nepagrįstas, neteisėtas bei priimtas pažeidžiant ANK nuostatas, todėl turi būti naikinamas. Pareiškėjas skunde cituoja ANK 563 straipsnį, ANK 567 straipsnio 2 dalį, nurodo, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Toliau pareiškėjas skunde cituoja ANK 2 straipsnio 3 dalį, ANK 567 straipsnio 1, 3 dalis, ANK 431 straipsnio 1 dalį. Nurodo, kad transporto priemonė VW „Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pareiškėjui nuosavybes teise nepriklauso, ši transporto priemonė priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei, kurios vadovu yra pareiškėjas. Reikalavimas buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), šis elektroninis paštas yra asmeninis pareiškėjo elektroninis paštas, todėl nėra naudojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės veikloje. Minėtas elektroninis paštas buvo naudojamas tik pradžioje, kuomet įmonė buvo registruojama, vėliau UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo savo elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini), į kurį buvo siunčiama visa su įmone susijusi informacija. Be to, pareiškėjo asmeninis elektroninis paštas, į kurį buvo siunčiamas pranešimas, yra ilgą laiką nenaudojamas. Pareiškėjas pabrėžia, kad vien dėl nurodytų aplinkybių, tai yra, kad reikalavimas dėl įmonei priklausančio turto, buvo siunčiamas į pareiškėjo asmeninį elektroninį paštą, kuris yra nenaudojamas, bei terminas pateikti informaciją buvo labai trumpas (3 darbo dienos), to nepadarė. Sutinka pateikti duomenis apie tai, kas 2022 m. liepos 27 d., 13.43 val., adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), transporto priemonę VW „Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatė ir laikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pageidauja žodinio skundo nagrinėjimo.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, pateikė atsiliepimą į minėtą skundą, kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje 2022 m. gruodžio 14 d. gautas BĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. liepos 23 d. pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) su šešiomis nuotraukomis, kuriame nurodoma, jog 2022 m. liepos 27 d. 13.43 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuota transporto priemonė, registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuri stovėjo kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 galiojimo zonoje, pažeidžiant Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163 patvirtintuose „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatuose“ ir Kauno miesto vietų, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimąsi nustatytomis vietomis transporto priemonėms statyti, sąraše“ nurodyta vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką 12 punktą (toliau – Vietinės rinkliavos nuostatai) už kurio pažeidimą atsakomybė numatyta ANK 418 straipsnio dispozicijoje. Atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu transporto priemonė VW „Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas: Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), įmonės vadovas – N. B., el. p. adresas: (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo duomenys). 2023 m. kovo 15 d. 09.43 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas automatinis pranešimas. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Savivaldybės administracijos vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas nusižengimas, N. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, per tris darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2022 liepos 27 d. 13.43 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo ir pastatė transporto priemonę VW „Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui N. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, kuris 2023 m. gegužės 25 d. 14.48 val. išsiųstas valstybės registruose nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas iki administraciniame nurodyme nurodytos datos, tai yra, iki 2023 m. birželio 24 d. nesumokėjo jam siūlomos sumokėti 75 Eur baudos, o 2023 m. liepos 4 d. neatvyko į bylos nagrinėjimą, nepareiškė noro duoti paaiškinimus. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl administracinio nusižengimo byla ROIK: (duomenys neskelbtini) buvo išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka ir surašytas skundžiamas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis formuojama teismų praktika, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobili keliais statymo 20 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta pareiga kyla tais atvejais, kai: pirma, transporto priemonės savininko (valdytojo) prašoma nurodyti duomenis apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi jo transporto priemone; antra, toks reikalavimas duodamas teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu; trečia, transporto priemonės savininkui (valdytojui) nėra objektyvių kliūčių prašomus duomenis pateikti, tai yra, jis nebuvo praradęs transporto priemonės prieš savo valią. Asmuo, kaip bendrovės vadovas, pagal bendrovės veiklos pobūdį dažnai perduodamas automobilį naudotis kitiems asmenims, turi pareigą savo vadovaujamos bendrovės veiklą vykdyti taip, kad padarytą teisės pažeidimą tiriantiems pareigūnams turėtų galimybę operatyviai pateikti reikiam informaciją apie bendrovės automobiliu besinaudojančius asmenis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N444-2105/2010). Pažymėtina, kad pareiga pateikti pareigūnams jų prašomą informaciją yra numatyta tam, kad būtų nustatytas nusižengimą padaręs asmuo, kurį už jo padarytą neteisėtą veiką būtų galima patraukti administracinėn atsakomybėn. Vadovaujantis teismų praktika, Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais statymo 20 straipsnio 4 dalyje formuluotė suponuoja transporto priemonės savininko pareigą žinoti, koks asmuo tam tikru metu naudojosi automobiliu, ir, pareikalavus policijos pareigūnui, apie tai jam pranešti. Institucijos galiotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų išaiškintas nusižengimas, Pareiškėjas būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai priklauso transporto priemonė VW „Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vadovu, per tris darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos nenurodė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teis vairuoti transporto priemonę, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusi institucijos), kuris 2022 m. liepos 13 d. 13.43 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, transporto priemonę VW „Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatė ir laikė, kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (Mokamos paslaugos) galiojimo zonoje, 12 punktas „nesumokėjo vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą ir tuo pažeidė vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką“. Minėta veika UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas N. B. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalį už kurio pažeidimą atsakomybė numatyta ANK 431 straipsnyje. Pažymėtina, kad vienintelė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje numatyta išimtis yra kai transporto priemonės savininkui (valdytojui) negali kilti teisinė pareiga vykdyti vykdomosios institucijos teisėto reikalavimo, duodamo teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, ir nurodyti, kas konkrečiai nurodytu metu naudojosi transporto priemone, tai yra, kai teisėtas transporto priemonės savininkas (valdytojas) prarado transporto priemonę prieš savo valią, o nagrinėjamu atveju su skundu nėra pateikta įrodymų bei informacijos, jog transporto priemonė buvo prarasta prieš Pareiškėjo valią. Informacijos pateikimas oficialiu elektroniniu įmonės paštu yra laikytinas tinkamu pateikimu įmonei, jei tas elektroninis paštas yra nurodytas valstybės registruose, o išsiuntimas valstybės registruose nurodytu el. paštu laikomas teisėtu, kadangi ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Pažymėtina, kad Institucija, norint susisiekti su norimu juridiniu asmeniu ar jo vadovu, naudoja Juridinių asmenų registre esančius juridinių asmenų kontaktinius duomenis, tarp jų buveinės bei elektroninio pašto adresus. Juridinių asmenų registre UAB „(duomenys neskelbtini)“ grafoje kontaktinė informacija yra nurodžiusi mobilaus telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju, neginčytina, jog transporto priemonė VW „Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra juridinis asmuo, todėl akivaizdu, jog informacija apie padarytą nusižengimą ir apie pareigą pranešti apie padarytą nusižengimą dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo teisėtai ir pagrįstai buvo siunčiama oficialiu įmonės elektroniniu paštu. Pareiškėjas būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, per tris darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos nenurodė duomenų apie asmenį, už šią veiką 2023 gegužės 25 d. 14.49 val. Pareiškėjui surašytas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas, o 2023 m. liepos 4 d. 10.30 val. Nutarimas valstybės registruose nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vadovaujantis teismų praktika, nei teismas, nei Institucija nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais, o asmuo pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas. Pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, apie tai informuoti ir valstybės institucijas. Šios aukščiau aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad skunde nurodyta nutarimo naikinimo aplinkybė, jog reikalavimas išsiųstas asmeniniu N. B. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), o ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) neatitinka tikrovės, todėl neturi jokios įrodomosios reikšmės byloje ir nepaneigia Institucijos priimto nutarimo teisėtumo. Pažymėtina ir tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruose nurodžiusi el. paštą (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su 2023 m. gegužės 25 d. Pareiškėjo valstybės registruose nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini), kuris taip pat sutampa su el. pašto adresu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) suformuotoje 2023 m. kovo 15 d., bei administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) suformuotoje 2023 m. liepos 18 d. Atkreiptinas dėmesys, kad bylose ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) visi procesiniai dokumentai (pranešimai, protokolai ir nutarimai) buvo siųsti el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir ginčo dėl jų įteikimo nebuvo. Byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu išsiųstas šiuo el. pašto adresu 2023 m. liepos 19 d. 15.05 val., kuris įvykdytas 2023 m. liepos 20 d., tai yra, 10 EUR bauda sumokėta sekančią dieną, kas įrodo jog el. paštas (duomenys neskelbtini) yra naudojamas, o ne atvirkščiai, kaip teigia Pareiškėjas savo skunde.
Pareiškėjo N. B. atstovas advokato padėjėjas S. P. teismo posėdžio metu pristatė skundą, paaiškino, kad sutinka pateikti informaciją susijusią su pažeidimu. Nurodė, kad pareiškėjas nebuvo tinkamai informuotas, greičiausiai elektroninis laiškas nuėjo į „spam“ aplanką ir pareiškėjas negalėjo tinkamai įvykdyti savo prievolės. Taip pat nurodė, kad institucija turėtų prašyti patvirtinimo apie laiško gavimą. Šiai dienai įmonė yra ne kartą bausta, tikriausiai ne visos baudos yra sumokėtos. Susiklostė tokia situacija, kad šiuo metu pareiškėjui skirta 225 Eur bauda, dėl to, kad jis nebuvo tinkamai informuotas, kadangi pranešimas siųstas ne įmonės, o pareiškėjo asmeniniu el. paštu. Pareiškėjas yra įmonės vadovas, tačiau dažniausiai tai yra atskiriama ir fizinis asmuo bei juridinio asmens vadovas nėra tapatinami. Nėra duomenų, kad pranešimas dėl duomenų pateikimo būtų įteiktas. Kuomet pranešimas buvo įteiktas, jau buvo paskirta nuobauda, todėl nebuvo užtikrinta, kad pareiškėjas būtų tinkamai informuotas, praėjus trims dienoms nebuvo domėtasi ar pareiškėjas gavo pranešimą. Bendradarbiavimas turi būti iš abiejų pusių. El. pašto niekas nepakeitė, nes pareiškėjas negalvojo, kad visose kitose viešose vietose pakeitus paštą, reikia pakeisti ir registrų centre. Valstybinė įstaiga turi užtikrinti, kad laiškas būtų įteiktas. El. paštu pranešimą yra gavęs ne kartą, tačiau pranešimus gavo į „spam“, todėl neatsakė. Jeigu būtų gavęs tinkamai, būtų informavęs, kadangi ne pirmą kartą taip gauną informaciją ir baudas sumoka.
Atsiliepimas
Institucijos atstovė N. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsiliepimą paliko. Atkreipė dėmesį, kad nurodo teisės aktus, kurie pareiškėją, kaip įmonės vadovą įpareigoja pateikti teisingus duomenis apie pažeidimą padariusį asmenį, tačiau nesutinka, kad turėjo duomenis pateikti. N. B. nereagavo gavęs administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu, sureagavo tik į nutarimą, nors viskas buvo siųsta tuo pačiu el. paštu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Kaip matyti šiuo atveju, administracinėn atsakomybė patrauktas asmuo N. B. teismui pateiktu skundu nesutinka su padarytu administraciniu nusižengimu numatytu ANK 431 straipsnio 1 dalyje , už kurį paskirta administracine nuobauda – 225 Eur bauda. Skundas grindžiamas tuo, kad pranešimas su prašymu pateikti informaciją apie pažeidimą padariusį asmenį, buvo išsiųstas N. B. asmeniniu el. paštu, tai yra, ne pačiai įmonei. Kadangi pareiškėjas tokio laiško laiku nepastebėjo, nes el. paštas nenaudojamas, pateikti informaciją apie pažeidimo metu transporto priemonę vairavusį asmenį sutinka, tačiau prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2023 m. liepos 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)).
Pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.
Pažymėtina, kad administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Minėto ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties būtinas požymis yra Saugaus Eismo automobilių keliais įstatyme nustatyto reikalavimo nevykdymo konstatavimas.
Teismas, teismo posėdyje išklausęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo advokato padėjėjo, Institucijos atstovės, įvertinęs Institucijos atsiliepimą bei ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn patraukto N. B. kaltė padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta, o protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje jo atžvilgiu buvo surašytas Institucijai surinkus pakankamai įrodymų, susijusių su padarytu pažeidimu.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu VW „Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 27 d. 13.43 val. buvo padarytas ir užfiksuotas pažeidimas. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodytus ANK numatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone.
ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Asmuo turi pareigą pateikti valstybės institucijoms teisingus kontaktinius duomenis bei pasikeitus tokiems duomenims, apie tai informuoti valstybės institucijas. Asmuo turi pareigą tikrinti savo elektroninį paštą, to nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus.
Nagrinėjamu atveju, iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracija, laikydamasi tokios tvarkos, 2023 m. kovo 15 d. išsiuntė pranešimą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, el. paštu: (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu el. paštu, tai yra, (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 25 d. N. B. išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad teismo posėdžio metu pareiškėjo N. B. atstovas advokato padėjėjas S. P. nurodė, kad el. paštas (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjo asmeninis el. paštas, tačiau elektroniniam laiškui nukeliavus į „spam“ aplanką, pareiškėjas neturėjo galimybės sužinoti apie tokio prašymo pateikti asmens, vairavusio automobilį pažeidimo padarymo metu, egzistavimą. Kitą vertus S. P. nurodė, kad įmonė baudas gauna ne pirmą kartą ir jas apmoka. Todėl konstatuotina, kad toks dokumentų įteikimas yra tinkamas.
Esant šioms aplinkybėms pažymėtina, kad N. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą bei privalo veikti rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Visais atvejais Institucija reikalauja ir reikalaus pateikti duomenis, kas nusižengimų padarymo metu transporto priemones vairavo. Bendrovės vadovas taip pat žino, kad informacija Institucijoms teikiama elektroninio ryšio priemonėmis, todėl privalo užtikrinti elektroninių pašto dėžučių aktyvumą, arba pavesti atsakingam asmeniui rūpintis, kad informacija visada ir laiku pasiektų bendrovę, o jo teiginiai, kad pirminių pranešimų negauna, tai yra niekuo nepagrįstas ir nepateisinamas siekis išvengti administracinės atsakomybės.
Institucija, ne teismo tvarka priėmusi skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, skirdama ANK 431 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos baudos vidurkį administracinės nuobaudos skyrimą reglamentuojančių ANK 34 straipsnio nuostatų nepažeidė. N. B. paskirta nuobauda yra proporcinga jo padarytam administraciniam nusižengimui, nėra per griežta, atitinka prevencinius tikslus, nustatytus ANK 22 straipsnio 2 dalyje.
Teismas konstatuoja, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos 2023 m. liepos 4 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) už ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą surašytas teisėtai bei pagrįstai. Atkreiptinas dėmesys, kad N. B. buvo skirta 225 eurų dydžio bauda, kai minėtame straipsnyje numatyta, kad bauda gali būti nuo 150 eurų iki 300 eurų. Tai rodo, kad paskirta bauda nebuvo maksimali. Esant nurodytoms aplinkybėms, skundas netenkintinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
N. B. skundo netenkinti ir Kauno miesto savivaldybės administracijos 2023 m. liepos 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Pateiktą administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) medžiagą grąžinti Kauno miesto savivaldybės administracijai.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.