Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo F. K. (F. K.) prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos baudos išdėstymo dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. F. K. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 240 MGL, t. y. 12 000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir F. K. paskirta galutinė bausmė – 160 MGL dydžio, t. y. 8 000 Eur bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtąją bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. liepos 17 d. (dvi dienos), kas atitinka 4 MGL, t. y. 200 Eur ir šia suma sumažintas paskirtosios baudos dydis, nustatant galutinės mokėtinos baudos dydį – 156 MGL, t. y. 7800 Eur.

3. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. gruodžio 5 d. gautas nuteistojo F. K. prašymas išdėstyti jam paskirtą baudą dalimis laikotarpiui nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2025 m. spalio 1 d., kas mėnesį mokant apie 350 Eur dydžio įmokas. Prašyme nurodoma, kad nuteistasis šiuo metu vykdo individualią veiklą, jo pajamos yra labai mažos ir jų neužtenka patenkinti net būtiniausius poreikius, todėl jis neturi finansinės galimybės sumokėti jam paskirtą baudą iš karto. Taip pat prašyme nurodoma, kad visas turimas santaupas ir iš individualios veiklos gautas pajamas nuteistasis investavo į buto statybas, šis butas buvo statomas pardavimo tikslais. Pablogėjus ekonominei situacijai šalyje, sustojo buto pardavimai ir nuteistasis teigia neturintis finansinės galimybės sumokėti paskirtos baudos. Kaip teigiama skunde, tikėtina, jog per dvejus metus minėtas butas gali būti parduotas ir tada nuteistasis galėtų sumokėti visą sumą iškart, tačiau kol butas nėra parduotas, jis prašo tenkinti jo prašymą ir išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Anot nuteistojo, tik tokiu būdu jis turės realią galimybę vykdyti bausmę, o ne kaupti skolą dėl delspinigių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

5. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

6. Analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

7. Kaip matyti iš nuteistojo F. K. prašymo, jis baudos sumokėti neturi galimybės todėl, kad nors jis vykdo individualią veiklą, jo pajamos labai mažos, visas turimas santaupas ir iš individualios veiklos gautas pajamas investavo į buto statybas, kurį ketino parduoti, tačiau dėl prastos ekonominės situacijos buto parduoti nepavyksta. Kartu su skundu pateiktos internetiniame puslapyje aruodas.lt patalpinto mūrinio sublokuoto namo skelbimo nuotraukos bei VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas. Vis dėlto, nuteistasis nepateikia jokių savo prašymą pagrindžiančių objektyvių duomenų, t. y. duomenų apie savo turtinę padėtį, vykdomą individualią veiklą ir iš jos gaunamas pajamas, turimą turtą ar finansinius įsipareigojimus. Tokiu būdu, teismas neturi objektyvaus pagrindo spręsti, kad F. K. neturi galimybės įvykdyti teismo paskirtą bausmę, todėl jo prašymas negali būti tenkinamas.

8. Prašymą nagrinėjantis teismas taip pat pažymi, kad bauda – tai ne įprastas mokėjimas, o teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, kurios viena iš paskirčių – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Tam, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, ji turi būti vykdoma laiku. Kaip jau paminėta šioje nutartyje, pagrindo spręsti apie nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, jo galimybių ją sumokėti sumažėjimą, nėra, tad pasibaigus savanoriško baudos vykdymo procesinei stadijai teismas neturi nei procesinio, nei faktinio pagrindo nuteistojo pageidavimu nustatyti ilgesnį – 24 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Įsiteisėjęs teismo nuosprendis turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka, o vykdymo metu nustačius, kad nuteistasis tikrai neturi lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista kita bausme, kaip tai numatyta BK 47 straipsnio 7 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutarė:

nuteistojo F. K. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.