- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-29
- Bylos Nr.
- eA-103-502/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03914-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas, Jolanta Malijauskienė, Virginija Volskienė
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Distorina“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Distorina“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Distorina“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir atsakovas, VDI) Kauno teritorinio skyriaus 2022 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. NUĮPBJ 20672, kuriuo UAB „Distorina“ buvo skirta vieno tūkstančio eurų finansinė sankcija (toliau – ir Nutarimas).
2. Pareiškėjas skundą grindė tuo, kad apie Nutarimą sužinojo gavęs antstolio raginimą dėl Nutarimo įvykdymo. Bendrovė nebuvo informuota apie pradėtą administracinę procedūrą, bylos nagrinėjimą, priimtą Nutarimą, taip pat negavo raginimų sumokėti baudą. Atsakovas nebendradarbiavo su pareiškėju, nebuvo sudaryta galimybė susipažinti su bylos medžiaga, pateikti paaiškinimus ir įrodymus, laiku apskųsti Nutarimą. Priimant Nutarimą buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą. Atsakovas Nutarime iš esmės tik konstatavo baudos dydį itin formaliais deklaratyviais teiginiais, kas nelaikytina visapusišku ir objektyviu galimos veikos aplinkybių išnagrinėjimu. Minėtos aplinkybės sudaro pagrindą Nutarimą panaikinti.