Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 2 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2012 m. gruodžio 2 d., apie 00 val. 13 min., Gedimino k., Utenos raj., pietrytiniame Utenos miesto apvažiavime, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje MITSUBISHI PAJERO SPORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įforminant administracinį teisės pažeidimą jo atžvilgiu, vadindamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėją K. R. nepagarbiais žodžiais, įžeidė jo, kaip policijos pareigūno garbę ir orumą.

Be to, K. S. 2012 m. gruodžio 1 d. 23.30 val., Gedimino k., Utenos raj., pietrytiniame Utenos miesto apvažiavime, vairavo jam priklausantį automobilį FORD GALAXY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir sustabdytas policijos pareigūnų vengė pasitikrinti neblaivumą (protokolas dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo), nepateikė automobilio registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros talono ir transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

K. S. kaltu prisipažino, ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes atvirtino.

Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 2 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais (b. l. 4, 16), tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo ir pareigūno garbės bei orumo įžeidimo (b. l. 5, 6), protokolais dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo (b. l. 7, 18), pažyma apie galiojančias nuobaudas, pažyma apie asmens baustumą (b. l. 8, 22-23), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 17), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 19), asmens duomenys (b. l. 24-26).

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad K. S. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 2 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

K. S. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinę atsakomybe sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, praeityje buvo tris kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų nėra, todėl K. S. skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos (ATPK 30² str.).

K. S. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą –trijų šimtų litų baudą.

K. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –dviejų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

K. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –dvidešimties litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., K. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.