Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Paprastai, prekių (tame tarpe ir alkoholio) pristatymu į Įmonės parduotuves rūpinasi pats Įmonės savininkas, tačiau laikotarpiu nuo 2020-02-20 iki 2020-02-25 S. K. buvo gydomas Marijampolės ligoninėje (stacionare), todėl nurodytu laikotarpiu prekių pristatymu buvo pavesta pasirūpinti kitiems Įmonės darbuotojams.

2020-02-20 Įmonė iš UAB „Kauen craft“ įsigijo 72 vienetus vyno „Katiuša“, kuris buvo pristatytas į Įmonės parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi kitoje Įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pritrūko minėtų prekių, o jų į šią parduotuvę užsakyta nebuvo, Įmonės darbuotoja atgabeno 24 butelius vyno „Katiuša“ iš (duomenys neskelbtini) miestelyje esančios parduotuvės, tačiau dėl kompetencijos stokos nebuvo padaryta šių prekių įsigijimą patvirtinančio dokumento kopija (egzempliorius) ir kartu su minėtais 24 buteliais, nebuvo nugabentas į Įmonės parduotuvę (duomenys neskelbtini) kaime, kur ir buvo nustatytas pažeidimas.

Įmonė įsteigta dar 1993 metais, o Licenciją turi nuo 2000 m., t. y. beveik 20 metų, tačiau per visą šį laikotarpį nėra padariusi nei vieno Įstatymo pažeidimo. Nurodytas pažeidimas yra vienkartinio pobūdžio, padarytas netyčia, dėl Įmonės darbuotojų nepatyrimo bei žinių trūkumo. Šiuo konkrečiu atveju Įmonės padarytas Įstatymo pažeidimas negali būti laikytinas šiurkščiu ar pavojingu, pažeidžiančiu visuomenės interesus bei negali būti siejamas su nesąžiningumu kitų ūkio subjektų atžvilgiu ar mokestinės prievolės valstybei nevykdymu. Tai mažareikšmis, išskirtinai formalaus pobūdžio pažeidimas nesukėlęs ir negalėjęs sukelti grėsmės vartotojų ir kitų asmenų teisėms, todėl Įmonės turimos Licencijos panaikinimas prieštarauja teisingumo, protingumo ir proporcingumo teisiniams principams, kadangi įvertinus Įmonės padaryto pažeidimo pobūdį, sankcija - Licencijos panaikinimas, yra per griežta bausmė padarytam teisės pažeidimui.

Ekonominės sankcijos skyrimo tikslai bus pasiekti ir netaikius Įmonei papildomos poveikio priemonės – Licencijos panaikinimo, t. y. Įmonei skirta 289,00 € bauda yra pakankama sankcija bausmės tikslams pasiekti. Įmonė ėmėsi prevencinių veiksmų, siekiant, kad būtų kruopščiau vykdomos alkoholio prekių užsakymo, gabenimo ir laikymo procedūros, siekiant ateityje išvengti panašių nesusipratimų.

Įmonė aktyviai bendradarbiavo su tikrinimą atliekančiais pareigūnais, sudarė visas būtinas sąlygas patikrinimo atlikimui, teikė teisingus paaiškinimus, pripažino minėtą pažeidimą ir nedelsiant sumokėjo paskirtą baudą. Panaikinus Licenciją, Įmonė ne tik kad turės atleisti dalį darbuotojų, bet galimai ir stabdyti veiklą, kadangi net ir tada, kai Licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiu nebuvo panaikinta, Įmonės pelnas buvo minimalus. Pažymėtina ir tai, kad šioje situacijoje egzistuoja ir visuomenės interesas, kadangi vykdydama ūkinę veiklą (tame tarpe ir prekybą alkoholiu), Įmonė sukuria darbo vietas, ko pasėkoje mažinamas nedarbas kaimiškose vietovėse, taip pat Įmonė moka mokesčius, kas leidžia tiek į savivaldybės, tiek į valstybės biudžetą surinkti atitinkamą sumą mokesčių, todėl manome, kad Licencijos panaikinimas neabejotinai turės neigiamos įtakos ir Įmonės ūkinės veiklos rezultatams, kas gali lemti ir visuomenės intereso pažeidimą.

Atsakovė, priimdama ginčijamą įsakymą atsižvelgė į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2020-05-06 raštą Nr. (12.1E)K-4206 „Dėl informacijos pateikimo“ bei vadovavosi Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 34 straipsnio 16 dalies nuostata, kuri nustato, jog įmonėms, turinčioms licencijas gaminti alkoholio produktus ar licencijas verstis didmenine prekyba alkoholio produktais ir pažeidusioms šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2, 4, 8 ir (ar) 9 punktų, 2 dalies 2, 4 ir (ar) 7 punktų reikalavimus, licencijų galiojimas panaikinamas ir naujos licencijos neišduodamos penkerius metus nuo licencijų galiojimo panaikinimo dienos. Licencijas verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais turinčioms įmonėms, Europos juridiniams asmenims ir jų filialams, pažeidusiems šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2, 4, 8 ir (ar) 9 punktų, 2 dalies 2, 4 ir (ar) 7 punktų reikalavimus, licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais toje prekybos vietoje, kurioje nustatytas pažeidimas, galiojimas panaikinamas ir nauja licencija neišduodama vienerius metus nuo licencijos galiojimo panaikinimo dienos.

Nurodytos Alkoholio kontrolės įstatymo 34 straipsnio 16 dalies nuostatos yra imperatyvios, jos reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, kuris yra įgaliotas spręsti dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais galiojimo panaikinimo, šiuo atveju vykdomoji savivaldos institucija, neturi diskrecijos teisės, t. y. neturi pasirinkimo teisės spręsti panaikinti licenciją ar jos nepanaikinti, jeigu buvo padarytas Įstatymo 34 straipsnio 16 dalyje nurodytas teisės pažeidimas, tačiau privalo licenciją panaikinti, ir todėl ginčijamas atsakovės įsakymas atitinka Įstatymo 34 straipsnio 16 dalyje nurodytus reikalavimus ir tuo pagrindu yra teisėtas bei pagrįstas.

Pagal Įstatymo 34 straipsnio 16 dalį, licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais galiojimas panaikinamas toje prekybos vietoje, kurioje nustatytas pažeidimas. Atsakovė, priimdama skundžiamą įsakymą, tinkamai vertino Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nurodytus duomenis ir, vadovaudamasi Įstatymo 34 straipsnio 16 dalies nuostatomis, pagrįstai panaikino 2000-10-11 išduotos licencijos Nr. 40 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). galiojimą nuo 2020-05-22, kurioje buvo nustatytas padarytas pažeidimas. Skundžiamas įsakymas pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra jokio teisinio pagrindo jį naikinti.

Įstatymo 41 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, mastą, atsakomybę lengvinančias ir kitas reikšmingas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, turi teisę nuspręsti, kad už šio įstatymo 34 straipsnio 16 –20 dalyse nurodytus teisės pažeidimus licencijos ar leidimo galiojimas nepanaikinamas, jeigu dėl tam tikrų reikšmingų aplinkybių ekonominė sankcija – licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas – būtų akivaizdžiai per didelė ir neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga. Taigi, teismo teisė spręsti dėl licencijos galiojimo panaikinimo įtvirtinta įstatyme.

Pareiškėjas, prašydamas atleisti nuo skundžiamu įsakymu skirtos sankcijos – licencijos panaikinimo, prašė atsižvelgti į tai, kad už padarytą Įstatymo pažeidimą paskirta 289 Eur bauda sumokėta, teigė, jog visų rastų alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai buvo, tačiau kitoje parduotuvėje, kadangi darbuotojas, vykdęs prekių pristatymą dėl kompetencijos stokos, nepadarė šių prekių įsigijimą patvirtinančio dokumento kopijos. Pažeidimas buvo padarytas netyčia, suklydus ir vien dėl to naikinti įmonės licenciją yra neproporcingai sunki sankcija padaryto pažeidimo mastui ir pobūdžiui.