Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. J. ieškinį A. M. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. M. ieškinį pripažino, patvirtino ieškovės išdėstytas teisme aplinkybes bei pripažino, kad neteikia išlaikymo vaikui I. Taip pat paaiškino, kad gauna minimalų darbo užmokestį, bet turi papildomų uždarbių, nuomojasi butą Vilniuje.

Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė N. Š. prieštaravimų ieškiniui nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos 2011 m. rugsėjo 8 d. ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad, atlikus ekspertizę, nustatyta, kad A. M. yra vaiko I. J. tėvas su 99,9999999 procentų tikimybe, ieškovės ir atsakovo paaiškinimais, vaiko I. J. gimimo liudijimu įrodyta, kad atsakovas A. M. yra vaiko I. J. tėvas, nes pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekso numatytos įrodymų priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnis).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia išlaikymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192, 3.194 straipsniai). Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamas vaiko I. J. išlaikymas. Teismas tenkina ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 300,00 Lt kas mėnesį, nes atsakovas sutinka mokėti tokio dydžio išlaikymą vaikui, vaikas I. dar neturi vienerių metų amžiaus, todėl tokio dydžio išlaikymas užtikrins būtinas vaikui vystytis sąlygas. Priteisiant tokio dydžio išlaikymą iš atsakovo, teismas atsižvelgia ir į tai, kad atsakovas gauna tik minimalų darbo užmokestį, nuomojasi butą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsniu, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, ši teisė atsirado 2011 m. kovo 7 d., t.y. gimus vaikui I., išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos, todėl ieškovės prašymas priteisti vaiko išlaikymą nuo 2011 m. kovo 7 d. yra pagrįstas, nes šį ieškinį ieškovė pateikė teismui 2011 m. gegužės 19 d. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamas vaiko I. išlaikymas, priteisiant periodines išmokas po 300,00 Lt dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2011 m. gegužės 19 dienos, bei priteisiamas 720,00 Lt išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011 m. kovo 7 d. iki 2011 m. gegužės 19 d. (300,00 Lt x 2 mėn. 12 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo A. M. ieškovės naudai priteisiamos jos turėtos 1050,00 Lt išlaidos teismo paskirtai ekspertizei tėvystei nustatyti apmokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus, todėl iš atsakovo A. M. ieškovės naudai priteisiamos jos turėtos 200,00 Lt išlaidos advokato, surašiusio ieškinio pareiškimą, pagalbai apmokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškomos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis už ieškinį bei nuo priteistos vaiko išlaikymo metinės sumos. Tačiau, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį – gauna minimalų darbo užmokestį, turi išlaikyti nepilnametį vaiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalimi, iš dalies atleidžiamas nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 392 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra vaiko I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 2011 m. kovo 7 d., tėvas, o I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 2011 m. kovo 7 d., yra A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikas.

Priteisti iš A. M. išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam 2011 m. kovo 7 d., vaiko motinos L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai, išieškant iš A. M. periodines išmokas po 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko I. pilnametystės, pradedant nuo 2011 m. gegužės 19 dienos, bei 720,00 Lt (septynių šimtų dvidešimties litų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą už 2 mėnesius ir 12 dienų, t.y. už laikotarpį nuo 2011 m. kovo 7 dienos iki 2011 m. gegužės 19 dienos, periodines išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka ir pavedant L. J. uzufrukto teise disponuoti visomis išlaikymo lėšomis.

Priteisti iš A. M. L. J. naudai 1250,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (1050,00 Lt turėtų išlaidų teismo paskirtai ekspertizei tėvystei nustatyti apmokėti ir 200,00 Lt turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti).

Išieškoti iš A. M. į valstybės biudžetą 30,00 Lt (trisdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytinas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.