Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos kreditorės AB SEB banko prašymą patvirtinti 7 660 664,72 Eur kreditinį reikalavimą RUAB „Pajūrio mėsinė“ restruktūrizavimo byloje su trečiuoju asmeniu RUAB „Agrovet“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-06-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Pajūrio mėsinė“ iškelta restruktūrizavimo byla, nutartis įsiteisėjo 2016-07-21. 2016-12-20 nutartimi buvo patvirtintas kreditorių sąrašas, vėlesnėmis nutartimis kreditorių sąrašas buvo keistas.

Restruktūrizavimo administratorė UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ neturėjo duomenų apie įmonės skolą AB SEB bankui ir prašė spręsti kreditinio reikalavimo teisėtumą ir pagrįstumą teismo nuožiūra (b. l. 86–87).

RUAB „Pajūrio mėsinė“ manė, kad kreditinis reikalavimas negali būti patvirtintas nepriteisus skolos pagal laidavimo sutartį. Įmonė teigė, kad bankas vienašališkai primetė laidavimo įsipareigojimus dėl susiklosčiusių sunkių ekonominių sąlygų, kadangi įsipareigojimo dydis, už kurį buvo laiduota, net 11 kartų viršijo UAB „Pajūrio mėsinė“ nuosavo kapitalo dydį, įmonė informavo, kad iškėlė ginčą Vilniaus apygardos teisme dėl šios laidavimo sutarties (b. l. 7, 88–89).

2016-12-20 nutartimi teismas patvirtino AB SEB banko 7 660 664,72 Eur kreditinį reikalavimą, nes nustatė, kad laidavimo sutartis galioja, kad RUAB „Pajūrio mėsinė“ atsakomybė yra solidari, kad pagrindinės skolininkės RUAB „Agrovet“ restruktūrizavimo byloje 2016-09-15 nutartimi patvirtintas AB SEB banko 7 660 664,72 Eur dydžio kreditinis reikalavimas (b. l. 98–101). Lietuvos apeliacinis teismas 2017-03-14 nutartimi panaikino 2016-12-20 Klaipėdos apygardos tesimo nutartį ir grąžino prašymą nagrinėti iš naujo, nes teismas patvirtino kreditinį reikalavimą, nors nėra pasisakyta dėl laidavimo sutarties, iš kurios kyla reikalavimo teisė, teisėtumo ir pagrįstumo, be to, analogiškoje situacijoje RUAB Kretingalės mėsa“ restruktūrizavimo byloje Klaipėdos apygardos teismas atsisakė tvirtinti AB SEB banko kreditinį reikalavimą (b. l. 130–135).

Nustatyta, kad RUAB „Kretingalės mėsa“ restruktūrizavimo byloje teismas 2016-12-13 nutartimi nepatvirtino AB SEB banko kreditinio reikalavimo, kildinamo iš 2010-06-11 UAB „Kretingalės mėsa“ ir pareiškėjos AB SEB banko laidavimo sutarties Nr. 04/10030, nes nustatė, kad RUAB „Kretingalės mėsa“ užtikrino UAB „Agrovet“ įsipareigojimų pagal 2001-09-13 kreditavimo sutartį Nr. 043010401386/02 vykdymą. Įmonei UAB „Agrovet“ suteikto 7 269 592,37 Eur kredito grąžinimo terminas yra pasibaigęs 2014-12-15. RUAB „Kretingalės mėsa“ Vilniaus apygardos teisme pateikė ieškinį atsakovei AB SEB bankui ir prašo pripažinti negaliojančia UAB „Kretingalės mėsa“ ir AB SEB banko sudarytą 2010-06-11 laidavimo sutartį Nr. 04/10030, bylos Nr. e2-6788-653/2016. Ši nutartis įsitiesėjo 2016-12-28 (LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d., b. l. 110). Kartu teismas nurodė, kad reikalavimas netvirtintinas, kol nebus išspręstas klausimas dėl kreditinio reikalavimo pagrįstumo civilinėje byloje Nr. e2-6788-653/2016 (dabar Nr. e2-83-653/2017), nes šioje byloje bus nustatytos prejudicinę reikšmę turinčios aplinkybės (faktai), t. y. bus pasisakyta dėl pareiškėjos kreditinio reikalavimo pagrįstumo ir teisėtumo.

Šioje RUAB „Pajūrio mėsinė“ restruktūrizavimo bylos nagrinėjimo stadijoje atsisakytina tvirtinti pareiškėjos AB SEB banko 7 660 664,72 Eur kreditinį reikalavimą (ĮRĮ 23 str. 7 d., CPK 185 str.).

Kaip nustatyta byloje, pagrindinės skolininkės RUAB „Agrovet“ įsipareigojimų pagal 2001-09-13 kreditavimo sutartį Nr. 043010401386/02 pareiškėjai AB SEB bankui RUAB „Pajūrio mėsinė“, kaip ir RUAB „Kretingalės mėsa“, užtikrino laidavimo sutartimi, kurios teisėtumą solidariosios skolininkės ginčija teisme. Be to, sprendžiant dėl laiduotojo atsakomybės pagal laidavimo sutartį, turėtų būti vertinamas faktas, kad pagrindinei skolininkei RUAB „Agrovet“ suteikto 7 269 592,37 Eur kredito grąžinimo terminas yra pasibaigęs 2014-12-15, o kreditinis reikalavimas laiduotojai RUAB Pajūrio mėsinė“ pateiktas 2016-08-08 (b. l. 9).

Nustatyta, kad civilinė byla Nr. e2-862-467/2017 pagal ieškovės RUAB „Pajūrio mėsinė“ ieškinį atsakovei AB SEB bankui dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia 2017-04-18 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi prijungta prie RUAB „Pajūrio mėsinė“ restruktūrizavimo bylos ir perduota nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui (LITEKO duomenys).

Tvirtinti kreditinį reikalavimą šioje proceso stadijoje negalima, nes teisme RUAB „Pajūrio mėsinė“ restruktūrizavimo byloje yra ginčijamas reikalavimo teisės pagrindas. Nutartis patvirtinti kreditinį reikalavimą suteikia kreditorei ĮRĮ 24 ir 25 str. nustatytas teises, įvertinus kreditinio reikalavimo dydį akivaizdu, kad nuo banko pozicijos priklausytų visas restruktūrizavimo procesas, tuo pačiu ieškinio tenkinimo atveju gali paaiškėti, kad pareiškėja apskritai neturi reikalavimo teisės (CK 1.5 str., CPK 185 str.).

Nustatyta, kad RUAB „Pajūrio mėsinė“ restruktūrizavimo planas iki šiol nepateiktas tvirtinti, nors nuo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsitiesėjimo dienos praėjo jau devyni mėnesiai (ĮRĮ 14 str. 5 d., LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.).

Įvertinus restruktūrizavimo proceso paskirtį, kreditinių reikalavimų tvirtinimo ir tikslinimo ypatumus, viešojo intereso svarbą ir faktą, kad AB SEB banko prašymas patvirtinti kreditinį reikalavimą pateiktas nustatytu terminu, darytina išvada, kad pareiškėja savo teisę galėtų įgyvendinti restruktūrizavimo byloje išnagrinėjus ginčą dėl laidavimo sutarties galiojimo arba civilinio proceso nustatyta tvarka kitoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

šioje proceso stadijoje atsisakyti tvirtinti pareiškėjos AB SEB banko 7 660 664,72 Eur kreditinį reikalavimą RUAB „Pajūrio mėsinė“ restruktūrizavimo byloje Nr. B2-514-777/2017.

Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.