- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-17
- Bylos Nr.
- e2-1181-292/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00604-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Ieškovas
- UAB „K. s.”
- Atsakovas
- D. M.
Įžanginė dalis
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „K. s.” ieškinį atsakovui D. M. dėl prievolės įvykdymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2016-01-12 Darbo ginčų komisijos sprendimo, 2015-03-20 darbo sutarties Nr. 45, 2015-11-26 atsakymo į gautą pranešimą, 2015-03-20 darbo sutarties Nr. 45, 2015-03-20 D. M. prašymo, 2015-10-19 D. M. prašymo, 2015-10-30 įsakymo dėl darbuotojo atleidimo, 2015-10-30 kompensacijos už nepanaudotas atostogas paskaičiavimo, darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščio Nr. 15-10, 2015-11-26 pažymos apie vidutinį darbo užmokestį, 2015 m. spalio mėn. darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščio Nr. 15-10, 2015 m. rugsėjo mėn. darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščio Nr. 15-9, 2015 m. rugpjūčio mėn. darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščio Nr. 15-8, 2015 m. liepos mėn. darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščio Nr. 15-7, 2015 m. birželio mėn. darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščio Nr. 15-6, 2015 m. gegužės mėn. darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščio Nr. 15-5, 2015 m. balandžio mėn. darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščio Nr. 15-4, 2015 m. kovo mėn. darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščio Nr. 15-3, 2015 m. gegužės mėn. darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščio Nr. 15-5, 2015 m. balandžio mėn. darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščio Nr. 15-4, 2015 m. kovo mėn. darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščio Nr. 15-3, 2015 m. kovo mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio, 2015 m. balandžio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio, 2015 m. gegužės mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio, 2015-11-26 įsakymo dėl duomenų pateikimo apie viršvalandinį darbą, 2015-11-26 rašto dėl duomenų pateikimo apie viršvalandinį darbą, 2015-11-12 darbo sutarties Nr. 52, 2012-10-01 darbo sutarties Nr. 22, 2012-10-01 priedo prie darbo sutarties Nr. 22, darbuotojų viršvalandžių rugpjūčio lentelės - vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5 str., Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 str. 1 d., 144 -146 str., 149-150 str., 287 str. 1 d., 296 str.).
Iš atsakovo priteistinos ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus skyriaus Darbo ginčų komisijos 2016-01-12 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)21131/2015.
Priteisti iš atsakovo D. M. ieškovei UAB „K. s.” 22,00 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.