Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros ( Klaipėda – 1) prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuva, išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvė apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 10 mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2021-06-14 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, jam paskirta sumažina bausmė – laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų ir 10 (dešimt) mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-05-12 21.30 val. iki 2022-05-13 14.00 val., tai yra vieną parą, ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2023 m. rugpjūčio10 d., apie 03:30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine J. L. metu kumščiu pastarajai sudavė į kairį skruostą, griebęs už plaukų nustūmė į virtuvę, bei lėkštės šuke sužalojo jai dešinės rankos riešą ir kairės rankos alkūnę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad susipažino su pranešimu apie įtarimą, ji suprato pilnai. Priklausomybių neturi, psichikos ligomis nesirgo, nesigydė. Kas įvyko tarp jo ir sugyventinės J. jos bute (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nepamena, jei J. nurodė, kad jis ją mušė, t. y. sudavė smūgius, reiškia taip ir buvo. Prisipažįsta, kad jis jai sudavė smūgius. Jis tai pasielgė, nes buvo labai girtas. Kai jis būna girtas, dažnai konfliktuoja su J. be priežasties. Tikrai jis jos nuskriausti ar kitaip sužaloti nenorėjo. Dėl savo veiksmų jis labai galisi, J. būtinai atsiprašys. Gali gyventi pas mamą. Dėl kokių aplinkybių tarp jo ir J. kilo konfliktas nežino, nepamena dėl buvusio girtumo (b. l. 124-126). Papildomos apklausos metu nurodė, kad su pranešimu apie įtarimą jis susipažino, jį suprato pilnai, prisipažįsta dėl nusikaltimo. Sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme - areštu. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 131-133).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 9 d., apie 17:00 - 18:00 val. grįžo sugyventinis G. S. į butą. Butas priklauso jai. Grįžus pavalgė vakarienę ir kartu dviese pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Namo jis grįžo blaivas, o ji buvo neblaivi. Jiems vartojant alkoholinius gėrimus tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl cigarečių. Kelintą tiksliai valandą įvyko konfliktas ir visas įvykis ji nepasakys, nes nepamena. Pamena, kad jai būnat virtuvėje įėjo sugyventinis, jis pradėjo rėkti ant jos, kad ji paslėpė jo cigaretes ir jam tyčia jų neduoda, tada vieną kartą kumščiu smogė į kairės pusės skruostą, ji po smūgio greit nubėgo į tualetą ir užsidarė. Jis bandė įeitį į tualetą, tačiau ji laikė duris ir neleido jam įeiti. Po kurio laiko, tikslaus laiko nepasakys, jam nurimus ji išėjo iš tualeto. Jai būnat tualete ji girdėjo kaip sugyventinis daužė lėkštes. Ji išėjo iš tualeto, jo paklausė kodėl jis daužo lėkštes, tada griebė jai už plaukų ir nustūmė ją į virtuvę, tada jis nuo grindų paėmė lėkštės šukę ir pradėjo prieš ją mosikuoti, pataikydamas į kairėje rankoje alkūnę ir dešinės rankos riešą. Nuo šukės jai buvo perpjautos rankos. Visas įvykis vyko virtuvėje. Po suduotų smūgių ji greit nuėjo į miegamąjį paėmė telefoną ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Sugyventiniui pasakė, kad skambina jo mamai, todėl jis nieko jai nebedarė. Atvykus pareigūnams sugyventinį išsivežė. G. paskutinį kartą prieš ją smurtavo 2022 m. pradžioje. Nuo to laiko daugiau prieš ją jis nesmurtavo. G. suduoti smūgiai jai sukėlė fizinį skausmą. G. ji atleis, su juo daugiau nebegyvens kartu, jam jokių pretenzijų neturi. G. gali gyventi pas mamą (b. l. 13-16).

Iš 2023 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo M. R. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate užregistruotas vyr. patrulės E. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d., 03:30 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bute, žodinio konflikto metu G. S. (nustatytas 1,97 promilių neblaivumas) lėkšte sudavė vieną smūgį sugyventinei J. L. (nustatytas 2,24 promilių neblaivumas) į rankų dilbius bei rankų kumščiais ir kojomis sudavė į įvairias kūno vietas ir galvą nenustatytą skaičių smūgių, taip sukeldamas fizinį skausmą. Vadovaujantis LR BPK 140 str. G. S. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę (b. l. 1-4).

Iš 2023 m. rugpjūčio 10 d. asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atilikta J. L. asmens apžiūra, jai savanoriškai parodžius bei sutikus buvo apžiūrimi ant kūno esantys sužalojimai. Apžiūrint pilietės dešinės rankos dilbį matoma galimai pjautinė žaizda 6 cm. ant, kurios raudonos spalvos, skysta medžiaga galimai kraujas. Apžiūrėjus pilietės kairę ranką matomas ant alkūnės nubrozdinimas 2 cm. ant, kurios taip pat matomas raudonos spalvos galimai sukrešėjęs kraujas. Ant veido srities kairės pusės skruosto matomas nubrozdinimas bei kraujosruva 2 cm., ant smakro matosi nubrozdinimas 1 cm. Daugiau apžiūrint J. L. matomų sužalojimų nėra, tik raudonos spalvos galimai sukrešėjęs kraujas. Apžiūra baigta (b. l. 37-40, 41-47).

Iš 2023 m. rugpjūčio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Įėjus į butą patenkame į koridorių, paėjus koridoriumi apie du metrus tiesiai ir pasisukus į kairę patenkame į virtuvę, kurioje pranešėjos teigimu ir yra įvykio vieta. Prie įėjimo į virtuvę, dešinėje pusėje ant sienos matome baltos spalvos šviesos jungiklį, šalia kurio ant sienos matome raudonos spalvos skysčio primenančio kraują dėmę, kurios nuoplova paimta ir supakuotą į voką Nr. 1. Šiukšlių maiše matome įvairias šiukšles, tarp kurių yra tuščias degtinės „Lithuanian“ 0,5 litro talpos, 40 alk. tūrio butelis ir baltos keramikinės lėkštės šukės, ant kurių matome raudonos spalvos skysčio primenančio kraują dėmes, kurių nuoplova paimta ir supakuota į voką Nr. 2. Iš koridoriaus eidami tiesiai, patenkame į pirmąjį kambarį, kuriame ant grindų, įvairiuose vietose matome keletą nedidelių raudonos spalvos dėmių, primenančių kraujų bei šalia durų vedančių į antrąjį kambarį (miegamąjį) matome vieną baltos spalvos keramikos šukę. Įėję į antrąjį kambarį (miegamąjį), jame ant grindų tarp spintelės ir durų matome vieną baltos spalvos keramikinę šukę bei ant sofos esančios dešinėje pusėje matome raudonos spalvos dėmę, primenančią kraują, kurios nuoplova paimta ir supakuota į voką Nr. 3, šalia jos yra ir daugiau tokios pat spalvos mažesnių dėmių, kurias taip pat matome ant grindų šalia sofos ir ant stalo servetėlės bei ant rožinės spalvos marškinėlių, gulinčių ant spintelės kairėje kambario pusėje. Bute daugiau sulaužytų daiktų ar tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 59-61, 62-80).

Iš 2023 m. rugpjūčio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti „body“ kamerų vaizdo įrašai, nustatyta, kad pareigūnų kameromis užfiksuotas vaizdas patvirtina J. L. duotus parodymus ( b. l. 81-83).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamas G. S. 2023 m. rugpjūčio10 d., apie 03:30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine J. L. metu kumščiu pastarajai sudavė į kairį skruostą, griebęs už plaukų nustūmė į virtuvę, bei lėkštės šuke sužalojo jai dešinės rankos riešą ir kairės rankos alkūnę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Anksčiau teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, nukentėjusiosios atsiprašė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina – nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, jam nustatyta 1,97 promilių girtumas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu.

Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, į kaltinamąjį G. S. charakterizuojančius duomenis, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam už padarytas nusikalstamą veiką skirtina arešto bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Kaltinamasis G. S. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalies c)punktu paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu, pridedant dalį neatliktos bausmės.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. 03:30 val. iki 2023 m. rugpjūčio 10 d. 04:00 val., t. y. 1 parą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – nuoplovos, supakuotos į vokus Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, perduotos saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo saugyklą ( b. l. 84-85) , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. skirti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, G. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 (dešimt) mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalies c)punktu paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu, pridedant dalį neatliktos bausmės ir G. S. paskirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 (dešimt) mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. 03:30 val. iki 2023 m. rugpjūčio 10 d. 04:00 val., t. y. 1 parą.

Išaiškinti G. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis arešto bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – nuoplovos, supakuotos į vokus Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, perduotos saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.