- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-31
- Bylos Nr.
- eB2-2968-565/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01069-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Burdulien
- Pareiškėjas
- BCB Payments Limited
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „AlpsWise“
- Kategorijos
- 3.4.3.2.2Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimas teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo
- 3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos BCB Payments Limited pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AlpsWise“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja BCB Payments Limited prašo iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „AlpsWise“.
2. Pareiškėja nurodė, kad yra atsakovės kreditorė ir pagal išrašytas sąskaitas–faktūras turi 1 310 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (GBP) vertės reikalavimo teisę į atsakovę. Pareiškėja 2025 m. rugpjūčio 7 d. išsiuntė atsakovės registruotos buveinės adresu pranešimą, prašydama per 15 dienų sumokėti skolą į nurodytą sąskaitą, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Pagal viešus duomenis, atsakovė neturi ilgalaikio turto. 2023 m. jos trumpalaikio turto vertė buvo 109 610 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 2 519 Eur, atsakovė patyrė 17 909 Eur nuostolių. Atsakovės įsipareigojimai pareiškimo dieną yra 4 032,40 Eur. Nesant ilgalaikio turto, atsakovės turto ir įsipareigojimų santykis yra minus 4 032,40 Eur. Todėl atsakovė nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais. Kadangi atsakovė nevykdo įsipareigojimų pareiškėjai ir neturi pakankamai turto jiems įvykdyti, atsakovė laikytina nemokia.
3. Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Pareiškimas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
4. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
5. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad bendrovei būtų keliama ar yra iškelta restruktūrizavimo byla. Atsižvelgiant į tai, toliau teismas vertina, ar bendrovė yra nemoki.
6. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti užtenka nustatyti vieną iš dviejų alternatyvių aplinkybių, tai yra juridinio asmens negalėjimą laiku įvykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimus, viršijančius jo turto vertę.
7. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos A. T. 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
8. Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis).
9. Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, todėl apie atsakovės (ne)mokumą sprendžiama iš byloje esančių ir viešųjų registrų duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
10. Viešųjų registrų duomenimis, atsakovė nuosavybės teise nekilnojamo ir registruotino kilnojamo turto neturi. Atsakovės turtui taikomų areštų nėra.
11. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu išieškojimai nėra vykdomi.
12. Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, teisminių ginčų, kuriuose atsakovei būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, nėra.
13. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) duomenis, atsakovė turi 4 darbuotojus, įsiskolinimų VSDFV fondo biudžetui atsakovė neturi. Iš viešai prieinamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) duomenų nustatyta, kad atsakovė mokestinės nepriemokos neturi.
14. Iš 2024 m. liepos 31 d. balanso matyti, kad 2023 m. pabaigoje atsakovės turto vertė sudarė 109 610 Eur. Turtą sudarė tik trumpalaikis turtas: atsargos – 16 185 Eur, kitas trumpalaikis turtas – 93 425 Eur. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekė 2 519 Eur (tik trumpalaikiai įsipareigojimai). 2024 m. liepos 31 d. atsakovės turto vertė buvo 164 000 Eur. Turtą taip pat sudarė tik trumpalaikis turtas: atsargos – 16 185 Eur, kitas trumpalaikis turtas – 147 815 Eur. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 39 000 Eur (tik trumpalaikiai įsipareigojimai).
15. Nors 2024 m. liepos 31 d. atsakovės mokėtinos sumos padidėjo nuo 2 519 Eur iki 39 000 Eur, tačiau turto vertė išaugo nuo 93 425 Eur iki 164 000 Eur.
16. Nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo sutikti su pareiškėjos teiginiu, kad atsakovė yra nemoki. Faktas, jog atsakovė neturi ilgalaikio turto, pats savaime nėra pakankamas pagrindas laikyti, kad atsakovės turimas trumpalaikis turtas negali būti panaudotas atsakovės prievolėms įvykdyti. Pažymėtina, kad pagal viešai prieinamus duomenis atsakovė vykdo virtualios valiutos keitimo operatoriaus, indėlių ir virtualių valiutų pinigų operatoriaus veiklą, taip pat kitą ūkinę komercinę veiklą, susijusią su virtualiuoju turtu ir virtualiomis paslaugomis, įskaitant virtualaus turto pirkimą, laikymą ir pardavimą.
17. Iš 2024 m. liepos 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad 2023 m. atsakovės pardavimo pajamas sudarė 11 698 Eur, atsakovė patyrė 17 909 nuostolių, tačiau 2024 m. (per laikotarpį iki 2024 m. liepos 31 d.) atsakovės pardavimo pajamas jau sudarė 57 000 Eur ir atsakovė uždirbo 19 774 Eur pelno. Tai duoda pagrindą teigti, kad atsakovė vykdo veiklą ir uždirba pelną.
18. JANĮ 2 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje.
19. Atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 2022 m. vasario 8 d., atsakovė turi 4 darbuotojus. Viešaisiais VSDFV duomenimis, atsakovė neturi skolos VSDFV fondui, taip pat taip pat neturi ir mokestinių nepriemokų VMI prie LR FM. Atsakovės įstatinis kapitalas sudaro 125 000 Eur. Atsakovės atžvilgiu nėra vykdoma priverstinių išieškojimų, jos turtui nėra taikomi areštai, atsakovei nėra pareikšta ieškinių dėl prievolių nevykdymo.
20. Visais atvejais klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti sprendžiamas ne formaliai taikant JANĮ nuostatas dėl nemokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes. Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, kad bankroto įstatymo normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1229-330/2016; 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1881-798/2017). Tad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik toms įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Tai reiškia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-462/2014, 2014 m. kovo 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-611/2014).
21. Nurodytų aplinkybių kontekste vertintina, jog atsakovės neįvykdyta 1 310 GBP prievolė pareiškėjai nepatvirtina atsakovės nemokumo. Joks kitas kreditorius į teismą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei nesikreipė ir atsakovės nemokumo neįrodinėjo. Bankroto procesas skirtas ne pavienių kreditorių interesų patenkinimui, nes bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius rinkos dalyvius bei užtikrinti lygiavertę visų įmonės kreditorių interesų apsaugą.
22. Teismas šiuo atveju neuri duomenų atsakovės nemokumui konstatuoti. Todėl atsisakoma kelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei.
23. Pareiškėjos pareiškimo netenkinus, pareiškėjos patirtos 2 273,42 Eur bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,
nutaria:
atsisakyti iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AlpsWise“.
Nutartį išsiųsti Lietuvos antstolių rūmams.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.