Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant vertėjai Svetlanai Minakovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. I., teismo posėdyje išnagrinėjo S. I., gim. 1962-09-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikoje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d. bei 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I. 2014-05-21 apie 22.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tai yra viešoje vietoje, būdamas neblaivus, sukėlė konfliktą su autobuso vairuotoju, keikėsi necenzūriniais žodžiais, savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir visuomenės rimtį; atvykus policijos pareigūnams, išvadino juos vagimis, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, sulaikymo metu pasipriešino jiems – mosikavo rankomis, stumdėsi, spardėsi kojomis, bandė bėgti nuo patrulių, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. I. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis yra Ukrainos pilietis, bet su žmona gyvena Estijoje. Ruošėsi grįžti namo, autobusų stotyje laukė autobuso, ir kalbėjosi su kitu keleiviu, Moldavijos piliečiu. Jis sakė, kad pritaria įvykiams Ukrainoje, nepalaiko Rusijos prezidento V. P., tas moldavas palaikė jo nuomonę. Tuo metu pro šalį ėjo ir prie jų priėjo dar vienas žmogus. Jis pasakė, kad jis neturi blogai kalbėti apie V. P.. Atsakė, kad turi savo nuomonę ir gali ją pasakyti kam noriu. Po to tas vyras nuėjo nuo jų. Kai atėjo laikas išvažiuoti ir su bagažu pradėjo lipti į (duomenys neskelbtini) autobusą, paaiškėjo, kad tas priėjęs žmogus – tai būtent to autobuso vairuotojas. Jis iš karto jam pasakė, kad jis tikrai nevažiuos tuo autobusu. Turėjo nusipirkęs bilietą į tą reisą, turėjo su savimi daug daiktų, jam nebuvo kur dėtis, todėl norėjo išvažiuoti tuo autobusu ir norėjo įtikinti vairuotoją, kad turi išvažiuoti, bet jis jo neklausė. Jis pasikvietė kito autobuso vairuotoją, o vėliau jie iškvietė policijos pareigūnus. Jis ir policininkams sakė, kad turi išvažiuoti, ir jie jo neklausė ir jam į veidą papurškė dujų. Jis nieko nesuvokė, tada jį įtempė į policijos automobilį ir uždarė. Jam net pasidarė blogai su širdimi, beldė ir prašė atidaryti langą, nes truko oro. Sutinka, kad yra impulsyvaus charakterio. Tuo metu, kai prašė pravėdinti automobilį, kojomis galėjo apgadinti mašiną, nes kitaip belsti negalėjo, jam buvo uždėti antrankiai. Dirba Estijos firmoje „(duomenys neskelbtini)“ OU, kuri čia dalyvauja parodoje, vykstančioje Parodų rūmuose, gali pateikti vizitinę kortelę. Buvo neblaivus, neneigia, kad galėjo pasakyti necenzūrinius žodžius, bet dėl to labai gailisi. Jį labai paveikė papurkštos dujos, jautėsi blogai ir nelabai suvokė, kaip elgiasi, todėl atsisakė pasitikrinti blaivumą. Žmona atskrido dėl jo į Vilnių. Jam iš karto neleido niekam skambinti, o kai leido, tai pavyko prisiskambinti tik pažįstamai, kuri ir pranešė žmonai, kad jis sulaikytas. Žmona labai išsigando ir atvyko jo ieškoti, atskrido lėktuvu. Prašo paskirti minimalią bausmę, nes jų šeima ir taip patyrė daug nuostolių dėl žmonos skrydžio.

S. I. kaltė padarius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d. bei 174 str., yra visiškai įrodyta jo prisipažinimu ir paaiškinimu posėdžio metu, rašytine bylos medžiaga: ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, pareiškimu. S. I. veikos kvalifikuotos tinkamai pagal LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d. bei 174 str. ir jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kad anksčiau administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimus nebaustas, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str. 30 str., 30² str., 174 str., 187 str. 1, 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti S. I., gim. 1962-09-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikoje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Pripažinti S. I., gim. 1962-09-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikoje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Pripažinti S. I., gim. 1962-09-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikoje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą. (LR ATPK 33 str.)

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.