Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)

gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruojančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2016-06-11, 12.20 val., adresu Švenčionys, Vidžių g. 8, parduotuvėje „Norfa“ pavogė 1 L talpos butelį viskio „Scottish leader“, kainuojantį 13,79 Eur. Prekė negrąžinta. R. Z. pagrobė svetimą smulkųjį turtą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

R. Z. 2016-06-11, 15.30 val., adresu Švenčionys, Vidžių g. 8, parduotuvėje „Norfa“ pavogė 1 L talpos butelį viskio „Scottish leader“, kainuojantį 13,79 Eur. Prekė grąžinta. R. Z. pagrobė svetimą smulkųjį turtą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

R. Z. 2016-06-11, 21.00 val., adresu Švenčionys, Vidžių g. 8, parduotuvėje „Norfa“ pavogė 0,7 L talpos butelį viskio „Scottish leader“, kainuojantį 17,99 Eur. Prekė negrąžinta. R. Z. pagrobė svetimą smulkųjį turtą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

R. Z. teismo posėdyje nedalyvavo, nors jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Administracinio teisės pažeidimo protokoluose esančiuose pasiaiškinimuose R. Z. nurodo, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. Z. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimais, vyriaus. patrulio Ivan Kirilov tarnybiniais pranešimais dėl VT pažeidimo bei kitokiais dokumentais nustatytais faktiniais duomenimis.

Skiriant R. Z. nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi, tačiau pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitų rūšių administracinių teisės pažeidimų padarymą, baudžiamas už tris administracinius teisės pažeidimus padarytus per labai trumpą laiką, dvi iš trijų pavogtų prekių negrąžintos, pavogtos ne pirmojo būtinumo prekės, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas.

LR ATPK 37 str. teismui yra suteikta teisė sprendžiant klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą kartu spręsti klausimą dėl nuostolio atlyginimo. R. Z. turtinio nuostolio neatlygino, tačiau nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių patirto turtinio nuotolio dydį ir pagrindą, todėl klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo spręstinas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 37 str., 50 str., teismas

nutarė:

R. Z. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. (už pažeidimą padarytą 2016-06-11, 12.20 val.) ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų trukmės administraciniu areštu;

R. Z. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. (už pažeidimą padarytą 2016-06-11, 15.30 val.) ir nubausti jį 20 (dvidešimties) parų trukmės administraciniu areštu.

R. Z. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. (už pažeidimą padarytą 2016-06-11, 21.00 val.) ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų trukmės administraciniu areštu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., R. Z. skirti galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų trukmės administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariatui, administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.