Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, išnagrinejusi pareiškeju G. T., G. A., S. A. A. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 22 d. nutarties, kuria pareiškeju privataus kaltinimo skundas buvo paliktas nenagrinetu ir gražintas ji padavusiems asmenims,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 22 d. nutartimi pareiškeju privataus kaltinimo skunda paliko nenagrinetu ir gražino ji padavusiems asmenims. Savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad sprendimas del galimai padarytos nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. yra jau priimtas, todel pakartotinas skundas del to paties negali buti nagrinejamas. Taip pat apylinkes teismas nurode, kad pareiškejai nepateike duomenu ar objektyviu irodymu, patvirtinanciu skunde išdestytas aplinkybes del Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymo.

Skunde nurodoma, jog skundžiama nutarti prieme teisejas, kuris negalejo nagrineti bylos privataus kaltinimo tvarka del savo šališkumo. Pareiškejai teigia, jog nepagristas teismo argumentas, kad nebuvo pateikti duomenys ar objektyvus irodymai, patvirtinantys skunde išdestytas aplinkybes, t. y., jog T. B. bei S. T. sieke paniekinti pareiškejus, pakirsti pasitikejima ju reputacija. Skunde pažymima, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslai bei motyvai nustatomi analizuojant byloje esancius irodymus, be to, tikslas nera butinas nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. sudeties požymis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškeju skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 d. nurodyta, jog asmeniui, kuriam isiteisejo teismo nuosprendis del to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesa tuo paciu pagrindu, baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutraukiamas. Nagrinejamu atveju G. A. kaltina T. B. neteisetais veiksmais sukejus jai fizini skausma, t. y. Padarius nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad G. A. del galimai nusikalstamu T. B. veiksmu jau buvo kreipusis i teisma. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. vasario 6 d. nutartimi privataus kaltinimo procesas pagal G. A. skunda del nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. padarymo buvo nutrauktas. Mineta nutartis buvo apskusta Vilniaus apygardos teismui. Vilniaus apygardos teismas 2007 m. kovo 20 d. nutartimi G. A. skundas buvo atmestas ir palikta galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. vasario 6 d. nutartis. Taigi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 p. privataus kaltinimo procesas T. B. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nebegali buti pradetas. Šioje dalyje pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagristas ir teisetas.

Pareiškeju argumentas, kad ju skunda nagrinejes teisejas privalejo nusišalinti taipogi yra nepagristas. Byloje nera jokiu duomenu, kurie leistu abejoti teisejo nešališkumu. Tuo tarpu teisejo nusišalinimas ar nepalankaus sprendimo priemimas kitose bylose, nera pakankamas pagrindas nusišalinti teisejui šioje byloje.

Del aukšciau pasakyto tenkinti pareiškeju skunda šioje dalyje nera teisinio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustato, kokie duomenys turi buti nurodyti privataus kaltintojo skunde ar jo teiseto atstovo pareiškime. BPK 412 str. 2 d. nustatytu reikalavimu laikymasis yra butinas, siekiant pradeti privataus kaltinimo bylos procesa. Apylinkes teismas atsisakyma priimti pareiškeju skunda del nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. padarymo motyvavo tuo, esa nera pateikti duomenys, patvirtinantys skunde išdestytas aplinkybes. Toks motyvas neatitinka skundo turinio. Pareiškejai skunde nurode, kokiais žodžiais bei veiksmais ju manymu T. B. ir S. T. juos paniekino, pakirto pasitikejima ju reputacija. Nagrinejamu atveju gali kilti abejoniu del irodinejimo išsamumo principo igyvendinimo galimybiu, kadangi iš esmes kaltinimas yra gristas tik pareiškeju teiginiais. Taciau cia pažymetina, jog šis principas nera universalus. Konkreciu atveju teisejas ivertines visas bylos aplinkybes gali nuspresti ar kaltinima palaikanciu asmenu parodymai gali buti pakankami konkretaus asmens kaltei irodyti, objektyviajai tiesai nustatyti. Skunda nagrinejantis teismas taip pat sutinka ir su pareiškeju skundo teiginiu, kad T. B. ir S. T. veiksmu tikslai gali buti nustatyti tik ištyrus byloje esancius irodymus.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 22 d. nutarties dali, kuria pareiškeju G. T., G. A., S. A. A. privataus kaltinimo skundas buvo paliktas nenagrinetu ir gražintas ji padavusiems asmenims del kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. panaikinti ir šioje dalyje skunda perduoti tam paciam teismui nagrineti nuo taikinamojo posedžio stadijos.

Del likusios nutarties dalies pareiškeju skunda atmesti, nutarties dali del skundo palikimo nenagrinetu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir gražinimo ji padavusiems asmenims palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.