Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei A. Janulevičiūtei, gynėjai advokatei A. Grinevič, vertėjai S. Minakovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturintis jokio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2014-04-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 2 d. 30 parų areštu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. B. 2014-04-09, apie 14.00 val., Romų gyvenvietėje, netoli pastato Nr. 185, esančio Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, priėjęs prie nukentėjusiojo N. G., šiam matant, staiga iš dešinės jo rankos ištraukė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-S5600“, 300 Lt vertės, kuriame buvo įdėta „Tele-2“ „Pildyk“ SIM kortelė, 20 Lt vertės, ir iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė nukentėjusiajam N. G. priklausantį 320 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais Z. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Z. B. 2014-04-09, apie 14.05 val., Romų gyvenvietėje, netoli pastato Nr. 185, esančio Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, priėjęs prie nukentėjusiojo N. G., šiam matant, staiga iš kairės jo rankos ištraukė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2630“, IMEI 356065033077903, 100 Lt vertės, kuriame buvo įdėta „BITĖ LT“ SIM kortelė, 10 Lt vertės, ir iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė nukentėjusiajam N. G. priklausantį 110 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais Z. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Z. B. pagrobė svetimą dokumentą bei nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent:

Z. B. 2014-04-09, apie 14.15 val., Romų gyvenvietėje, netoli pastato Nr. 185, esančio Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, priėjęs prie nukentėjusiojo N. G., paklausė, ar šis turi asmens tapatybės kortelę ir jam atsakius, kad turi, - kumščiu trenkė N. G. į kairiąją akį, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, ir iš jo megztinio kairės kišenės ištraukė piniginę, iš kurios paėmė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2014-03-18 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdyboje N. G. vardu, piniginę su joje buvusiais pinigais numetė ant žemės ir pasišalino, tokiu būdu pagrobė N. G. priklausantį dokumentą bei nežymiai sutrikdė jo sveikatą.

Šiais savo veiksmais Z. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 140 str. 1 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis Z. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-04-09, apie 14.00 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, būdamas neblaivus, priėjo prie nukentėjusiojo, kuris turėjo rankose du mobiliojo ryšio telefonus. Jis paprašė N. G. parduoti vieną telefoną. Nukentėjusiajam nesutikus jis iš jo dešinės rankos pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ ir nuėjo į namą Nr. 28. Netrukus grįžęs jis iš kitos N. G. rankos pagrobė kitą mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ ir vėl nuėjo. Po kiek laiko jis vėl grįžo prie nukentėjusiojo, jie susipyko ir jis dešinės rankos kumščiu trenkė vieną kartą N. G. į kairę akį, o po to iš jo megztinio kišenės ištraukė piniginę, iš kurios paėmė nukentėjusiojo asmens tapatybės kortelę, o piniginę numėtė ant žemes ir pasišalino į namus. Vėliau jis asmens tapatybės kortelę išmetė. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis N. G. parodė, kad 2014-04-09, apie 13 val., su pažįstamais nuvažiavo į „čigonų taborą“ ir nuėjo į Dariaus ir Girėno g. 28 namą. Ten buvo romų tautybės asmenų, tarp kurių buvo ir Z. B.. Po kiek laiko jis išėjo iš namo ir liko stovėti prie įvažiavimo į taborą. Netrukus prie jo priėjo Z. B. ir paklausė, ar jis parduos jam telefoną. Jam nesutikus, kaltinamasis staiga iš jo dešinės rankos ištraukė mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-S5600“ ir nuėjo link namo Nr. 28. Po kiek laiko prie jo vėl priėjo kaltinamasis, šį kartą iš rankų pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2630“ ir nuėjo link to paties namo. Po kiek laiko kaltinamasis vėl grįžo ir paklausė, ar jis turi asmens tapatybės kortelę. Jam atsakius, kad turi, Z. B. trenkė jam kumščiu į kairę akį, įkišo ranką į jo megztinio kišenę, ištraukė piniginę ir iš jos išėmė asmens tapatybės kortelę, o pačią piniginę numetė į balą. Tuomet kaltinamasis vėl nuėjo į tą patį namą, o jis iškvietė policiją. Vėliau abu mobilaus ryšio telefonai jam buvo grąžinti. Dėl šio įvykio jam buvo padaryta 102 Lt dydžio turtinė žala (b.l. 11, 12-13).

Iš daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad įtariamojo apžiūros metu pas Z. B. buvo surasti mobilaus ryšio telefonai: „Samsung GT-S5600“ ir „Nokia 2630“, kurie buvo apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajam (b.l. 35, 36-38, 39).

Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM specialisto išvadoje Nr. G1179/14(01) nurodyta, kad N. G. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2014-04-09), paveikus kietu buku daiktu. Sužalojimas būdingas smūgio sudavimui. Sužalojimas nebūdingas griuvimui. Savigynos žymių nenustatyta. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, kad Z. B. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs šias veikas, jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo N. G. parodymai, specialisto išvada, daiktų paėmimo protokolai bei kiti rašytiniai įrodymai. Z. B. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. Teismo nuomone, Z. B. veiksmai pagrobiant svetimą turtą teisingai kvalifikuoti kaip du atskiri nusikaltimai. Vagystė yra baigta tada, kai asmuo paima svetimą turtą ir gali savo nuožiūra jį naudoti. Pagrobęs pirmąjį telefoną Z. B. nuėjo namo, jo neieškojo nei nukentėjusysis, nei policija, jokia grėsmė jam, kad kas nors jį sulaikys ir paims pavogtą telefoną, jam nekilo. Kaltinamasis tai suprato. Paskui kaltinamasis grįžo prie nukentėjusiojo ir pagrobė kitą telefoną. Net ir nedidelis laiko tarpas tarp pirmosios ir antrosios vagystės nereiškia, kad abu nusikaltimus reikia vertinti kaip vieną tęstinį nusikaltimą. Nustačius, kad kaltinamasis pagrobė svetimą dokumentą, kaltinamojo veiksmų kvalifikavimui neturi reikšmės, kad pagrobtą dokumentą jis išmetė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmes Z. B., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas, iš kurių trys priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, o viena prie nesunkių nusikaltimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimosi dalyką, padarytos žalos dydį. Tiriant Z. B. asmenybę nustatyta, kad jis ankščiau teistas 3 kartus, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Vadovaujantis šiais motyvais teismas sprendžia, kad Z. B. skirtinos laisvės atėmimo bausmės.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena Z. B. atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir mano, kad Z. B. skirtinos bausmės artimos minimaliam sankcijoje numatytam dydžiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 d. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė ir 2014-04-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Ikiteisminio tyrimo metu Z. B. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2014-04-09 iki 2014-04-16. Suėmimo laikas įskaitytinas į skirtą bausmę.

Kardomoji priemonė – suėmimas – Z. B. paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

N. G. baudžiamojoje byloje pareiškė 103 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas pilnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. vokas su nagų kirpimo įrankiu ir šaukimais, saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (b.l. 40, 41), grąžintinas Z. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti jam 4 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti jam 5 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., ir skirti jam 6 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir skirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti Z. B. 1 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Z. B. 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 d. prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėti dalį 2014-04-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės ir galutinę bausmę Z. B. skirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams ir 15 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-04-09 iki 2014-04-15.

Kardomąją priemonę – suėmimą – Z. B. pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Pilnai tenkinti N. G. civilinį ieškinį. Priteisti iš Z. B. N. G. naudai 103 Lt jo patirtai turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. voką su nagų kirpimo įrankiu ir šaukimais, saugomą Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, grąžinti Z. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.