Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti (duomenys neskelbtini), neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 11 d., 08.00 val., buvo gautas pranešimas iš Kauno Veršvų mokyklos apie tai, kad jų mokyklos mokinys L. D., gim. (duomenys neskelbtini), sistemingai praleidinėja pamokas, nesilaiko mokinio elgesio taisyklių pamokose, dažnai pamokų metu nedirba arba neturi tam priemonių. Pokalbio metu su nepilnamečio mama R. D. buvo suteiktos rekomendacijos, kad ji turėtų daryti, kad situacija keistųsi. Pokalbio metu kartu dalyvavo ir Lukas, pasižadėjo lankyti mokyklą, laikytis elgesio taisyklių pamokose, lankyti konsultacijas spragoms šalinti, tačiau situacija blogėja. Šiais savo veiksmais R. D. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios savo nepilnamečio sūnaus interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. D. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iš dalies ir paaiškino, kad ji stengiasi sūnų auklėti tink amai, su juo kalbasi dėl mokyklos lankymo, tačiau sūnus jos neklauso, pas specialistus eiti atsisako.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir R. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), nutarimas pratęsti rašto nagrinėjimo terminą (b. l. 2), Kauno Veršvų vidurinės mokyklos raštas dėl L. D. (b. l. 3-4), L. D. paaiškinimas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-7).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. D. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios savo nepilnamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. D. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.