- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-21
- Bylos Nr.
- II-78-229/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01834-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Pažeidėjas
- S. Č.
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo S. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro įgalioto pareigūno 2015-06-17 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjas D. S. 2015-06-17, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50N-32530545-15 nustatė, kad S. Č. 2015-05-17, 12.30 val., Panevėžyje, Katedros g.2., vairuodamas automobilį Hyundai Accent (duomenys neskelbtini) paliko jį stovėti kur trukdė kitų transporto priemonių eismui, tuo pažeisdama KET 150.10 p. reikalavimus, už ką buvo nubaustas pagal LR ATPK 124-1 str. 4d. ir paskirta 35 EUR. bauda.
Nesutikdamas su Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo tyrėjo nutarimu, prašo panaikinti jo atžvilgiu priimtą 2015-06-17 nutarimą kaip neteisėtą bei nepagrįstą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Č. teisme parodė, jog palaiko savo skundą, ir paaiškino, jog jis buvo baustas 2015-05-17 už tai, kad Katedros g. 3 kieme, ne vietoje buvo palikęs stovėti automobilį. Gavo baudą, kurią reikėjo sumokėti iki 2015-05-29. Sumokėti reikėjo 14 EUR dydžio baudą. Tą baudą jis sumokėjo sekančią dieną parduotuvės MAXIMA esančiame terminale. Pardavėjai padavė lapelį su nurodyta sąskaita ir sumokėjo pinigus. Po kažkurio laiko, jis gavo 2015-06-17 nutarimą, kad vėl už tą patį pažeidimą yra nubaustas 35 EUR, nes laiku nesumokėjo anksčiau paskirtos baudos. Jis baudą paskirtą sumokėjo 2015-05-18. Kvito neišsaugojo, neturi dokumentų teismui ko parodyti, kad buvo sumokėjęs 14 EUR baudą laiku. Terminale jam grąžino šaknelę, kad sumokėjo, bet tos šaknelės neišsaugojo. Buvo ir į VMI nuvykęs, kur žiūrėjo ar nėra įrašų apie sumokėjimą. Įrašų nebuvo. Visada visas baudas susimoka ir šitą sumokėjo.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad nesutinka su pareikštu skundu, mano, kad 2015-06-17 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nutarimo naikinti nėra teisinio pagrindo.
Skundas atmestinas. Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, pateiktą Kelių policijos biuro atsiliepimą į skundą bei išklausius S. Č. paaiškinimus teisme matyti, kad S. Č. skunde bei teisme nurodyta aplinkybė, kad jis administraciniu nurodymu paskirtą baudą 14 EUR sumokėjo nurodytu laiku, t.y. 2015-05-18, nėra pagrįsta jokiais įrodymais. S. Č. teismui taip pat nepateikė tai patvirtinančių dokumentų. Iš bylos medžiagoje esančio VMI tvarkomo registro matyti, kad nuo 2015-05-17 administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vardu 14 EUR įmoka nebuvo padaryta .
Esant minėtoms aplinkybėms, S. Č. laiku nesumokėjus nurodyme paskirtos 14 EUR dydžio baudos, pareigūno D. S. 2015-06-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50N-32530545-15 nustačius, kad S. Č. 2015-05-17, 12.30 val., Panevėžyje, Katedros g.2., vairuodamas automobilį Hyundai Accent (duomenys neskelbtini) paliko jį stovėti kur trukdė kitų transporto priemonių eismui, tuo pažeisdamas KET 150.10 p. reikalavimus, buvo nubaustas pagal LR ATPK 124-1 str. 4d. ir paskirta nuobauda - 35 EUR. bauda, yra teisėta bei pagrįsta. Todėl naikinti priimto 2015-06-17 pareigūno nutarimo minėtoje byloje, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 302² str., teismas
nutaria:
S. Č. apeliacinį skundą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.