Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) -vadybininku, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-02-20 apie 22.25 val., R. U. , būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,62 promilės girtumas), Purmalių kaime, Klaipėdos rajone, vairavo automobilį „OPEL OMEGA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Šias aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2009-02-20 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 057040, neblaivumo patikrinimo rezultatas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės nuvežimo aktas, Klaipėdos apskr.VPK Klaipėdos raj. PK VTS PBP vyr.patrulio Irmanto Liškausko tarnybinis pranešimas, teismo posėdžio metu duoti R. U. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. R. U. paaiškino, kad pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, vedęs, turi du nepilnamečius vaikus, viena dukra yra neįgali.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad R. U. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 68 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

R. U. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,51 promilės ) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas visuomenei pavojingas administracinis teisės pažeidimas, turintis įtakos visuomenės saugumui. R. U. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdamas jį išaiškinti, nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. U. turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, tai pripažįstama sunkinančia aplinkybe. Baudos dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 302).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 7 dalimi, iš R. U. pažeidimo padarymo metu paimtas automobilis „OPEL OMEGA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) R. U. sumokėjus teismo skirtą baudą, automobilis grąžintinas jo savininkui ar kitam teisėtam naudotojui.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str.4 d., 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirti R.U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Grąžinti automobilį „OPEL OMEGA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio savininkui ar kitam teisėtam šio automobilio naudotojui, R. U. sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą 2000,00 Lt baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.