- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-12-07
- Bylos Nr.
- 1-3018-1109/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18567-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Ramonienė
- Kaltinamasis
- M. L.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.5Turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas (BK 69 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas:
1) 2012 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. 2013 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista į 25 paras arešto, bausmę atlikęs, 2013 m. balandžio 19 d. paleistas iš pataisos įstaigos;
2) 2017 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams;
3) 2021 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį sumažinta bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;
4) 2022 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį sumažinta bausme – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, su intensyvia priežiūra (nuteisto asmens buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad M. L. intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje (trys veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. L. 2022 m. balandžio 29 d., apie 10.29 val., būdamas UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini) prekybos salėje nuo prekybos stendo paėmė 2 vnt. peiliukų „Gillette fusion proglide“, bendra vertė 75,98 eurų; 2 vnt. peiliukų „Gillette fusion“, bendra vertė 53,98 eurų; 3 vnt. peiliukų „Gillette fusion power“, bendra vertė 59,97 eurų vertė; 3 vnt. peiliukų „Gillette Mach 3“, bendra vertė 56,97 eurų, kuriuos sudėjo į pirkinių krepšį, paėjęs toliau nuo prekių lentynų, peiliukus susidėjo į savo striukės ir kelnių kišenes, padėjo tuščią pirkinių krepšelį prie įėjimo durų, palaukė, kol į parduotuvę įeis pirkėjas, taip atsidarius įėjimo durims, išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesumokėjęs, taip pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą, kurio bendra suma 246,90 eurų.
Šiais veiksmais M. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.
Be to, M. L. 2022 m. gegužės 3 d. apie 12.23 val. parduotuvėje „IKI EXPRESS“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „Palink“ priklausantį turtą – 9 vienetus „GILLETTE MACH 3“ skustuvo galvučių, kurių vieneto kaina 22,95 eurai, jas paslėpė savo kuprinėje, praeidamas pro kasas nesumokėjo ir tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą, padarydamas 206,55 eurų turtinę žalą.
Šiais veiksmais M. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.
Be to, M. L. 2022 m. birželio 5 d., apie 14.59 val., būdamas UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekybos stendo paėmė 5 vnt. skustuvo galvučių „Gillette fusion proglide manual“, bendra vertė 109,95 eurų; 4 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, bendra vertė 75,96 eurų, kurias sudėjo į pirkinių krepšį, po to perdėjo į plastikinį pirkinių maišelį, padėjo pirkinių krepšį prie įėjimo durų, iš jo išėmė plastikinį pirkinių maišelį ir, atsidarius išėjimo durims, išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesumokėjęs, taip pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą, kurio bendra suma 185,91 eurų.
Šiais veiksmais M. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamasis M. L. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vogdavo dėl priklausomybės narkotikams, kad pragyventų ir, kad įsigytų medžiagų. Kaltinime teisingai nurodytos datos ir parduotuvės. Pripažino, kad išėjo iš parduotuvių nesusimokėjęs už prekes, imdavo skustuvus, nes juos parduodavo už pusę kainos. Savo poelgius vertina blogai, gailisi, jog taip atsitiko. Civilinį ieškinį pripažįsta. Šiuo metu yra reabilitacijos centre jau 5 mėnesį. Centre yra nuo liepos 12 d. Gydosi priklausomybę, jam neblogai sekasi. Pats nusprendė gydytis, nes priėjo liepto galą, stengiamasi grįžti į žmogiškąsias vertybes. Daugiau bylų teismuose jo atžvilgiu nėra. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Dėl 2022 m. balandžio 29 d. vagystės
M. L. apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2022 m. balandžio 29 d., ryte, galėjo būti apie 10.20 val., jis atėjo į „Iki“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Atėjo su tikslu pavogti kažkokių prekių ir jas parduoti, kad turėtų pinigų narkotinėms medžiagoms. Parduotuvės prekybos salėje pamatė, kad nėra pardavėjos prie skutimosi peiliukų stendo, todėl nuo vieno stendo viršaus nusikabino lygtai 2 vnt. peiliukų, įsidėjo juos į pirkinių krepšį, toliau paėmė dar du vienetus, vėl dėjosi į pirkinių krepšį, taip į krepšį įsidėjo bendrai apie 12 pakuočių įvairių skutimosi peiliukų „Gillette“. Tada paėjo tarp prekių lentynų, šiek tiek toliau nuo prekių lentynų ir tuos visus peiliukus susidėjo į striukės ir kelnių kišenes. Po to padėjo tuščią pirkinių krepšelį prie įėjimo durų. Palaukė, kol pro įėjimo duris įeis kitas pirkėjas, taip atsidarius durims, niekieno nepastebėtas išėjo iš parduotuvės „Iki“. Pavogtus peiliukus tą pačią dieną pardavė Kauno m. Stoties turguje nepažįstamiems asmenims. Gautus pinigus praleido narkotinėms medžiagoms, t. y. tame pačiame Stoties turguje iš jam nepažįstamo čigonų tautybės asmens už visus gautus pinigus nusipirko karfentanilio, kurį visą ir sunaudojo. Prieš apklausą, su ikiteisminį tyrimą atliekančia vyresniąja tyrėja, peržiūrėjo video įrašą, kuris pateiktas iš parduotuvės. Patvirtina, kad video įraše yra užfiksuotas jis. Visiškai prisipažįsta, kad įvykdė vagystę, nuoširdžiai dėl to gailisi. Kai tik turės pinigų, UAB „Palink“ atlygins padarytą žalą. Nuo 2022 m. gegužės 4 d. įsirašė į Priklausomybės ligų centro Metadono programą, stengiasi išgyti nuo šios priklausomybės. Iki 2022 m. birželio 24 d. turi papulti į (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centrą, kur gydysis stacionariai (3 t., b. l. 74–76).
Liudytojas Liudvikas Matulis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 30 d., ryte, būdamas darbe, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“, skaičiuodamas dažniausiai vagiamų prekių likučius, pastebėjo, kad yra likęs mažas likutis skutimosi peiliukų rinkinių. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo, kad 2022 m. balandžio 29 d. ryte vyriškis priėjo prie skutimosi rinkinių skyriaus, į prekybinį krepšelį susidėjo 10 vnt. rinkinių, nuėjo prie automobilinių prekių, apsižvalgęs susidėjo rinkinius į kišenes, prekių kasoje nepateikė, išėjo pro prekybos centro įėjimo duris. Jis pranešė parduotuvės vadovei apie įvykdytą vagystę ir surašė pareiškimą. Anksčiau apsivogusio šio asmens jų parduotuvėje nėra matęs (2 t., b. l. 97–102).
Liudytoja V. S.-P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje gautas UAB „PALINK“ pareiškimas apie tai, kad 2022 m. balandžio 29 d., apie 10.29 val. iš parduotuvės „IKI“ prekybos salės, esančios (duomenys neskelbtini), vyriškis paėmė prekių, kurių bendra vertė 246,90 eurų, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Pagal tą pareiškimą pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-18567-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį. Tikslinant nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei papildomai peržiūrėjus pridėtą vaizdo įrašą, nustatė, kad vaizdo įraše užfiksuotas M. L., gim. (duomenys neskelbtini). Jį atpažino pagal kūno sudėjimą, judesius, eiseną, matomus veido bruožus ir dėl to, kad jis reguliariai daro nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus. Be to, apklausos metu, tyrėjos darbiniame kompiuteryje peržiūrėjo 2022 m. birželio 5 d. vaizdo įrašą iš UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas vyriškis, apie 14.59 val. paėmęs skustuvo galvutes „GILLETTE FUSION PROGLIDE MANUAL“ ir „GILLETTE MACH3“ Užtikrintai atpažino, kad tai tas pats asmuo – M. L., gim. (duomenys neskelbtini). Jį taip pat atpažino pagal kūno sudėjimą, judesius, eiseną, veido bruožus ir dėl to, kad jis reguliariai daro nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus jos aptarnaujamoje teritorijoje (3 t., b. l. 15–17).
Iš 2022 m. gegužės 13 d. UAB „Palink“ pareiškimo matyti, kad UAB „Palink“ parduotuvės IKI 431, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2022 m. balandžio 29 d., 10.29 val., iš prekybos salės buvo pavogta: 2 vnt. peiliukų „Gillette fusion proglide“, bendra vertė 75,98 eurų; 2 vnt. peiliukų „Gillette fusion“, bendra vertė 53,98 eurų; 3 vnt. peiliukų „Gillette fusion power“, bendra vertė 59,97 eurų vertė; 3 vnt. peiliukų „Gillette Mach 3“, bendra vertė 56,97 eurų. Bendra pavogtų prekių vertė – 246,90 eurų (2 t., b. l. 1).
Iš 2022 m. gegužės 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai iš parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuota, kaip 10.29 val. į kūno priežiūros skyrių ateina vyriškis, apsirengęs tamsios spalvos striuke, šviesiai rudomis kelnėmis, su juoda veido kauke. Asmuo pasiėmęs pirkinių krepšelį, jame jau įdėtos kelios prekės. Vyriškis iš lentynos, kurioje sukabinti peiliukai, viršaus paima 2 vnt. peiliukų, įdeda į krepšį, toliau paima dar du vienetus, taip pat deda į krepšį, iš viso vyriškis iš lentynoje kabančių peiliukų rinkinių paima 5 kartus po dvi pakuotes, visą tai susidėjęs į krepšį vaikšto tarp lentynų. Toliau asmuo nuėjęs tarp lentynų ima prekes iš krepšelio ir kraunasi į kišenes. Susidėjęs peiliukus asmuo nueina link išėjimo stiklinių durų, ten esančiame vaisių skyriuje kraunasi vaisius į krepšį. Toliau stoviniuoja prie išėjimo durų, kol pro įėjimo stiklines automatines duris įeina kitas pirkėjas, 10.32 val. asmuo pro jas pasišalina iš prekybos salės, krepšį su kitomis prekėmis palikęs šalia išėjimo prie lentynos su prekėmis (2 t., b. l. 47–49).
Iš 2022 m. rugpjūčio 25 d. kitų objektų papildomos apžiūros protokolo matyti, kad pakartotinai apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2022 m. balandžio 29 d. takeliu tarp prekių lentynų eina tamsiaplaukis, tamsiu švarku, pilkomis kelnėmis apsirengęs, ir pilkšvais batais avintis, juodos spalvos apsauginę veido kaukę dėvintis vyras. Vyras apsidairęs nueina į higienos prekių skyrių ir pasistiebęs iš lentynų penkis kartus paima po keletą prekių dešiniąja ranka, susideda jas į krepšelį ir išeina iš skyriaus. Priėjęs lentynos galą, vyras apsidairęs įsideda dar vieną prekę į pirkinių krepšelį, vėl apsidairo ir įsideda vieną ar kelias (aiškiai nematyti) prekes į krepšelį, tuomet paima dar vieną prekę ir įsideda į krepšelį. Vyras, eidamas link lentynos, ima kažko ieškoti savo tamsiai pilkos spalvos pirkinių krepšelyje. Dešiniąja ranka ištraukęs vieną iš jame esančių daiktų, greitu žingsniu prieina prie pat lentynos ir įsideda jį į švarkelio dešiniąją kišenę. Patvarkęs kišenę, vyras ranka krepšelyje perdėlioja prekes ir nuėjęs prie dešiniojo lentynos kampo, paima prekę iš jos. Asmens filmuojamoje zonoje nebesimato, jis pasišalina. Pasukęs iš skyriaus, vyras eina link kasų (2 t., b. l. 57, 58).
Iš 2022 m. gegužės 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 33–35).
Iš 2022 m. birželio 3 d. vyriausiosios tyrėjos V. S.-P. tarnybinio pranešimo dėl asmens tapatybės nustatymo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje gautas UAB „PALINK“ pareiškimas apie tai, kad 2022 m. balandžio 29 d., apie 10.29 val., parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), vyriškis prekybos salėje paėmė prekių, kurių bendra vertė 246,90 eurų ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Pagal gautą pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18567-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį. Tikslinant aplinkybes ir papildomai peržiūrėjus pridėtą vaizdo medžiagą, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė pilietis M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Atpažintas dėl jo reguliariai daromų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų bei kitų teisei priešingų veiksmų (2 t., b. l. 78, 79).
Dėl 2022 m. gegužės 3 d. vagystės
M. L. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad visas įvykis buvo jau seniai, tad smulkiai visko jau nepamena. Pamena, kad buvo gegužės mėn. nuėjęs į „IKI“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir pavogė „Gillete“ skutimosi peiliukus. Kiek jų pavogė, jis jau nepamena, tačiau sutinka su įtarime nurodytais kiekiais ir sumomis. Labai gailisi taip pasielgęs. Vogė, nes reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms, alkoholiui. Pavogtus peiliukus pardavė praeiviams. Šiuo metu jis gydosi nuo priklausomybės VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Šioje įstaigoje jis randasi jau 3 mėnesius. Atlyginti parduotuvei žalos šiuo metu neturi galimybės, nes nedirba. Surašius kaltinamąjį aktą prašo atsiųsti jį socialinei darbuotojai el. paštu: tcsugrizimas@gmail.com (1 t., b. l. 61–62).
Liudytoja I. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gegužės 10 d. iš parduotuvės „IKI“, priklausančios UAB „Palink“, esančios (duomenys neskelbtini), vadovės Aušros gavo informaciją, kad lentynose nebuvo prekių, t. y. skutimosi peiliukų „Gillette“ ir ji nežinojo, kur jie dingo ar kas juos pavogė. Peržiūrėdama vaizdo įrašus pastebėjo, kad 2022 m. gegužės 3 d. apie 12.23 val. nepažįstamas vyriškis prekybos salėje iš prekių lentynos 2 kartus paėmė skutimosi priemones „Gillette“, jas susidėjo į prekių krepšelį ir nuėjo į vaisvandenių skyrių. Vaisvandenių skyriuje vyriškis susidėjo skutimosi priemones į kuprinę ir nesumokėjęs išėjo pro kasas. Ji apie tai informavo parduotuvės vadovę. Kiek jai yra žinoma, po identifikuotos prekių vagystės buvo atliktas prekių skaičiavimas, kurio metu buvo nustatytas skutimosi priemonių prekių trūkumas, t. y. trūko 9 pakuočių „Gillette Mach 3“, vieneto kaina 22,95 Eur. Viso parduotuvei padaryta 206,55 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 48–49).
Iš 2022 m. gegužės 31 d. UAB „Palink“ pareiškimo matyti, kad 2022 m gegužės 3 d. apie 12.23 val. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ Nr. 914, esančioje (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo iš prekių lentynų paėmė 9-ias pakuotes „GILLETE MACH 3“ (prekės kodas 256991, 1 vnt. kaina 22,95 Eur), kurių bendra suma 206,55 Eur, susidėjo į kuprinę ir praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už minėtas prekes. Įmonei UAB „Palink“ padaryta turtinė žala –206,55 Eur (1 t., b. l. 12–13).
Iš 2022 m. birželio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip 2022 m. gegužės 3 d. 12.23 val. į parduotuvę įeiną vyras, kuris dėvi nosį ir veidą dengiančią apsauginę kaukę. Minėtas vyras, pasiėmęs pirkinių krepšelį, nueina į parduotuvės salę, priėjęs prie lentynos 2 kartus ištiesia ranką ir paima prekių, kurias susideda į pirkinių krepšelį. Prekės yra galimai „GILLETE“ skutimosi peiliukai. Vyras nusiima kuprinę nuo pečių, sustoja už kolonos, kur iš pirkinių krepšelio išsiima prekes ir jas susideda į kuprinę. Susidėjęs prekes į kuprinę minėtas vyras išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs (1 t., b. l. 35–37).
Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens tapatybės nustatymo matyti, kad 2022 m. liepos 28 d. Kauno apskrities VPK Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja L. S. perdavė informaciją, kad asmuo galimai yra M. L.. Tyrimo metu atlikus PRĮR duomenų analizę rastas įvykio pranešimas ROIK 0122000253026 dėl vagystės iš UAB Palink parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini). Pranešime nurodyta, kad parduotuvėje sulaikytas vagystę įvykdęs asmuo M. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus įvykio metu BODY Cam Nr. B0F1EC5F6F96 fiksuotą vaizdo įrašą matyti, kad sulaikytas asmuo (nuotrauka pridedama prie TP) yra tas pats, kuris 2022 m. gegužės 3 d. apie 12.23 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 914 adresu, (duomenys neskelbtini), įvykdė „GILLETE MACH 3“ 9 pakuočių vagystę (1 t., b. l. 44).
Dėl 2022 m. birželio 5 d. vagystės
M. L. apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2022 birželio 5d., apie 14.59 val., ketindamas pavogti kokių nors prekių, jis nuėjo į parduotuvę „Iki“, esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvės prekybos salėje nuo prekybos lentynos paėmė 5 vnt. skustuvo galvučių „Gillette fusion“, 4 vnt. kitokių skustuvo galvučių „Gillette“, jas sudėjo į pirkinių krepšį, po to paėmė parduotuvės plastikinį pirkinių maišelį, į jį perdėjo paimtas nuo lentynos visas skustuvo galvutes, tuščią pirkinių krepšį padėjo prie parduotuvės įėjimo durų, iš jo išėmė plastikinį pirkinių maišelį su skustuvo galvutėmis, palaukė, kol atsidarys parduotuvės įėjimo durys, ir, joms atsidarius, išėjo iš parduotuvės. Patvirtina, kad parduotuvės vaizdo įrašuose yra užfiksuotas jis. Visiškai prisipažįsta, kad įvykdė vagystę, nuoširdžiai dėl to gailisi. Kai tik baigs gydymą ir turės pinigų, UAB „Palink“ atlygins padarytą žalą (3 t., b. l. 86–88).
Iš 2022 m. birželio 14 d. UAB „Palink“ pareiškimo matyti, kad UAB „Palink“ parduotuvės IKI (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės, kas pasitvirtino peržiūrėjus 2022 m. birželio 5 d. 14.59 val. fiksuotus vaizdo įrašus. Vaizdo įrašuose matomas vyras, kuris dėvi juodą sportinę kepuraitę su piešiniu, pilkos spalvos maikutę su juodu piešiniu, tamsiai pilkas sportines kelnes, pilkus sportinius batus. Kosmetikos skyriuje vyras į pirkinių krepšelį įsideda skutimosi galvučių ir eina į daržovių skyrių. Eidamas į daržovių skyrių vyras skutimosi galvutes susideda į permatomą maišelį. Daržovių skyriuje vyras iš pirkinių krepšelio pasiima maišelį su prekėmis ir išbėga pro įėjimo pagrindines duris. Pavogtos prekės: „GILLETTE FUSION PROGLIDE MANUAL“ skustuvo galvutės 5 vnt., kurių bendra vertė 109,95 eurai; „GILLETTE MACH3“ skustuvo galvutės, kurių bendra vertė 75,96 eurai. Bendra visų prekių vertė 185,91 eurai (2 t., b. l. 103–106).
Iš 2022 m. birželio 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. O. fiksuoto įvykio ROIK 0122000367304 matyti, kad 2022 m. birželio 14 d. UAB „Palink“ atstovas kreipėsi su pareiškimu apie tai, kad 2022 m. birželio 5 d., apie 14.59 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančioje IKI parduotuvėje, nenustatytas vyriškis išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už 5 pakuotes „GILLETTE FUSION PROGLIDE MANUAL“ skustuvo galvučių, kurių bendra vertė 109,95 eurai ir už „GILLETTE MACH3“ skustuvo galvutes, kurių bendra vertė 75,96 eurai. Bendra visų prekių vertė 185,91 eurai (2 t., b. l. 107, 108).
Iš 2022 m. birželio 23 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2022 m. birželio 5 d. 14. 42 val. į parduotuvę ateina vyriškis su pirkinių krepšiu, kuris dėvi tamsios spalvos sportines kelnes, vilki šviesios spalvos marškinėlius, ant kurių matosi UNDER AMOUR ženklas, dėvi tamsios spalvos kepuraitę su snapeliu. Vyriškis prieina arčiau lentynos ir renkasi prekes, ima prekes nuo pakabinamos lentynos, paima 5 vnt. pakuočių iš vienos vietos ir dar 4 vnt. pakuočių iš šalia esančios lentynos. Vyriškis pasiima plastikinį maišelį, į kurį dedasi minėtas prekes iš pirkinių krepšio. Vyriškis su pirkinių krepšiu prieina prie elektrinių automatinių durų ir padeda pirkinių krepšį ant grindų. Vyriškis iš krepšio pasiima plastikinį maišelį su prekėmis ir atsidarius elektrinėms durims, vyriškis pasišalina ir parduotuvės su prekėmis (2 t., b. l. 119–121)
Iš 2022 m. birželio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 109–111).
Iš 2022 m. liepos 11 d. vyriausiosios tyrėjos L. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad vykdant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-22920-22, žiniasklaidos priemonėse buvo patalpinta prekybos centre prekes pasisavinusio asmens fotonuotrauka. El. paštu buvo gauta informacija, kad galimai asmuo yra M. L.. Patikrinus duomenų sistemose, nustatyta, kad galimai asmuo yra M. L., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 141–144).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (12500 Eur). Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą už ją nesusimokėjęs ar palieka parduotuvės patalpą, kadangi tokiu būdu jis užvaldo svetimą turtą ir įgyja teisę juo disponuoti. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia.
BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nedidelės vertės laikomas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 5 MGL (250 Eur). Tai privilegijuota vagystės sudėtis, kuri vertinama kaip mažesnį pavojų visuomenei kelianti veika – baudžiamasis nusižengimas.
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai M. L. kaltinime nurodytomis laiko ir vietos aplinkybėmis pagrobus svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, turtą, pasitvirtino.
Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, UAB „Palink“ vaizdo įrašais, UAB „Palink“ pareiškimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, tarnybiniais parnešimais, iš kurių matyti, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo policijos pareigūnų atpažintas kaip M. L., ir kita rašytine bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.
Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino visas esmines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pripažino, kad kaltinime nurodytomis laiko ir vietos aplinkybėmis buvo kaltinime nurodytose parduotuvėse ir iš UAB „Palink“ priklausančių parduotuvių „IKI“ 2022 m. balandžio 29 d. slapta pagrobė „Gilette“ skutimosi peiliukų, kurių vertė 246,90 eurų, 2022 m. gegužės 3 d. slapta pagrobė „Gilette“ skutimosi peiliukų, kurių vertė 206,55 eurai, taip pat 2022 m. birželio 5 d. slapta pagrobė „Gilette“ skutimosi peiliukų 185,91 eurų vertės, tą darė norėdamas peiliukus parduoti ir užsidirbti pinigų narkotikams. Šias aplinkybes patvirtina UAB „Palink“ pareiškimai ir liudytojų Liudviko Matulio, I. Ž. parodymai, kad, pastebėjus skutimosi peiliukų trūkumą lentynose, buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kad prekės iš lentynų pagrobė vyriškis, dėvintis veido kaukę. Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės įrodytos ir parduotuvėse įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, kuriuose užfiksuota, kaip M. L. slapta, t. y. nepastebint parduotuvės darbuotojams ir kitiems asmenims, susidėjęs į krepšį ar kuprinę skutimosi peiliukus, iš parduotuvių išeina už juos nesusimokėjęs. Iš tarnybinių pranešimų bei liudytojos V. S.- P. parodymų matyti, kad visais trimis atvejais vagystes atlikęs asmuo atpažintas kaip M. L.. Be to, kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjęs vaizdo kamerų įrašus pripažino, kas juose užfiksuotas asmuo, vagiantis skutimosi priemones, yra jis. Kaltinamojo padarytą turtinę žalą įrodo UAB „Palink“ pareiškimai bei prie jų pridėti rašytiniai duomenys apie pagrobtų prekių kiekį ir vertę bei pateikti civiliniai ieškiniai.
Visais atvejais pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL ir atitinka privilegijuotos vagystės nusikalstamos veikos sudėties objektyvųjį požymį – dalyką.
Visais atvejais skutimosi peiliukai pagrobti slaptai – to momento nematant bei nesuprantant apie vykdomą vagystę kitiems pašaliniams asmenims ir turto savininkui. Iš karto prekes paėmus iš lentynos buvo skubiai iš parduotuvės pasišalinta už jas nesumokėjus. Tai patvirtina, kad M. L. savo veiksmais siekė užvaldyti svetimą turtą, savo sumanymą pilnai įgyvendino išeidamas iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes ir tokiu būdu neteisėtai užvaldydamas svetimą turtą. Kaltinamasis, būdamas subrendęs, suaugęs, pakaltinamas asmuo, anksčiau administracine tvarka ne kartą baustas už vagystes iš parduotuvių, o taip pat ir anksčiau būdamas teistas už vagystes, neabejotinai suvokė, kad savo veiksmais daro teisei priešingą veiką, kad dėl to kils žala turto savininkui, to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo nedidelės vertės turto grobimo požymiai, todėl jo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip baudžiamieji nusižengimai.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
BK 178 straipsnio 4 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo arba arešto bausmes.
Kaltinamasis psichiatrijos klinikoje anksčiau (2016 m. - 2021 m.) lankėsi 2 kartus, paskutinė paslauga 2021 m. lapkričio 9 d. (1 t., b. l. 93), priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2014 m. liepos 7 d., įskaita – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (3 t., b. l. 45), tačiau iš specialisto išvados Nr. 93TPK-697/2022, matyti, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę M. L. nėra pagrindo (netikslinga) (3 t., b. l. 54), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.
M. L. nedirba, veikdamas tiesiogine tyčia padarė tris baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog kaltinamasis prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi ir žada žalas atlyginti. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamos veikos nukreiptos į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. M. L. anksčiau jau teistas už analogišką vagystę iš parduotuvės, daug kartų už smulkias vagystes iš parduotuvių baustas ir administracine tvarka (3 t., b. l. 29–38). Pažymėtina, kad kaltinamasis teismo posėdžio metu pripažino, jog visos nusikalstamos veikos padarytos dėl jo priklausomybės narkotikams. Be to, kaltinamasis ne tik suvokė savo neteisėto elgesio priežastis, bet ir ėmėsi jas aktyviai šalinti – nuo 2022 m. liepos 12 d. yra reabilitacijos centre, į kurį pats savanoriškai užsirašė. Kaltinamasis supranta savo priklausomybę ir deda pastangas, kad pasveiktų, pripažįsta savo padarytas veikas, nuoširdžiai dėl jų gailisi, neginčija žalų dydžio, žada jas atlyginti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam neskiriant bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, o paskiriant draudimus ir įpareigojimus, kurie padėtų šalinti nusikalstamo elgesio priežastis ir koreguotų kaltinamojo elgesį teigiama linkme, todėl už kiekvieną veiką jam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, mažesnės nei šios bausmės vidurkiai: už 2022 m. balandžio 29 d. vagystę – 9 mėnesiai laisvės apribojimo, už 2022 m. gegužės 3 d. vagystę – 9 mėnesiai laisvės apribojimo, už 2022 m. birželio 5 d. vagystę – 9 mėnesiai laisvės apribojimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskiriant M. L. subendrintą bausmę – 1 metus 3 mėnesius laisvės apribojimo.
Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo.
Kadangi šios veikos padarytos prieš priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 22 d. baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2022 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės ir paskiriant M. L. galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 1 mėnesį laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo asmens buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. L. intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje; o taip pat įpareigojant, nutraukus ar baigus reabilitaciją VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir likusiu laisvės apribojimo laikotarpiu būti registruotam užimtumo tarnyboje arba dirbti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2022 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą.
Dėl civilinio ieškinio
BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. CK 6.283 straipsnio 1 dalyje (žalos atlyginimas sveikatos sužalojimo atveju) įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas. Jo taikymas reiškia, kad nukentėjusįjį reikia grąžinti į tokią padėtį, kokioje jis buvo iki nusikaltimo padarymo.
Civilinė ieškovė UAB „Palink“ pareiškė 246,90 Eur, 206,55 Eur ir 185,91 Eur dydžio civilinius ieškinius (1 t., b. l. 19, 2 t., b. l. 88–89, 3 t., b. l. 10–11). Jų dydį sudaro pagrobtų prekių vertė. Byloje aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad vagysčių metu civiliniam ieškovui dėl pagrobtų prekių kaltinamojo neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala. Prekės nebuvo grąžintos ir už jas nesumokėta. Pagrobtų prekių vertė ir padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamasis civilinių ieškinių dydžio neginčija. Civiliniai ieškiniai pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkintini visiškai, priteisiant juos iš kaltinamojo M. L..
Kaltinamajam M. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir bylos nagrinėjimui – kompaktiniai diskai, saugomi byloje (1 t., b. l. 34, 2 t., b. l. 56, 130), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,
nusprendžia:
M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. balandžio 29 d.), ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. gegužės 3 d.), ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. birželio 5 d.) ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti M. L. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės ir skirti M. L. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. L. intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje; taip pat įpareigojant, nutraukus ar baigus reabilitaciją VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir likusiu laisvės apribojimo laikotarpiu būti registruotam Užimtumo tarnyboje arba dirbti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2022 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą.
UAB „Palink“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš M. L. 639,36 Eur turtinei žalai atlyginti.
M. L. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir bylos nagrinėjimui – kompaktinius diskus, saugomus byloje (1 t., b. l. 34; 2 t., b. l. 56, 130),) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.