Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.3; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 1.2.6.1.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2017 m. kovo 22 d.

nukentėjusiajam A. C., jo atstovui A. C., kaltinamajam A. C., jo gynėjui advokatui Ignui Meškauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-03-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo, taikytas BK 64' str. - bausmė sumažinta 1/3, galutinai paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2016-12-17, tiksli data nenustatyta, apie 13.00 val., neteisėtai atėmė savo tėvui A. C. laisvę, tai yra tyčia duris užrėmė ir jas užkabino sklende, taip apie 30 min. uždarydamas A. C. ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), viduje;

- būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2016-12-17, tiksli data nenustatyta, apie 11.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia kumščiu tris kartus sudavė savo artimam giminaičiui tėvui A. C. į galvą, taip šiais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. C. dėl pareikštų kaltinimų kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis ir tėvas gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, tik skirtinguose namuose. 2016 m. gruodžio mėnesį buvo išgėręs, bet negirtas; nuėjęs pas tėvą, jį rado malkinėje. Uždarė malkinės duris, buvo jas prirėmęs pečiu ir išėjo į kelią. Matė, kaip tėvas su malkomis nuėjo į namą. Susibarė su tėvu, jis (kaltinamasis) buvo išgėręs ir taip gavosi. Su tėvu tik pasistumdė. Dėl tėvo sumušimo paaiškino, kad tėvo net nebuvo tame name Bažnyčios gatvėje. Nežino, kodėl tėvas sako, kad jis jį mušė. Su tėvu tik kartais pasibara, nes tėvas nuolat auklėja dėl gėrimo. Kaltinamasis posėdžio metu atsiprašo nukentėjusiojo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius abi nusikalstamas veikas abejonių nekelia, ji visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais ir įvertintais nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis A. C. parodė, kad 2016 m. gruodžio mėnesį, apie 12.00-13.00 val., nuėjo į savo ūkinį pastatą atsinešti malkų. Susikrovęs malkas į krepšį, norėjo išeiti, tačiau iš lauko pusės jos sūnus A. užstūmė duris, neleisdamas išeiti ir jas iš lauko užkabino metaliniu laikikliu. Uždarytas prabuvo apie pusę valandos, kol, susiradęs montiruotę, apie 3 cm storio ir ilgesnė nei metras, ja atlenkė laikiklį ir taip išsilaisvino. Po to įvykio, nuėjęs malkų atsinešti, duris atidaro iki galo, kad matytų, kaip A. ateina ir jo neuždarytų. Jei būtų neišsilaisvinęs, būtų sušalęs. Jis uždarė gal dėl to, kad norėjo ką nors pasiimti iš kambario, nes grįžęs rado sujauktus namus. Nebuvo susipykęs su sūnumi. 2016 m. gruodžio mėnesį A. buvo sudavęs jam tris kartus į viršugalvį. Mušimas buvo A. draugės namuose. Gal jis tada ir buvo girtas. Nerado paso, todėl nuėjo pas sūnaus draugę paklausti dėl to dokumento. Po sūnaus smūgių skaudėjo, juto galvos svaigimą. Nesikreipė pas daktarus, nes žymių neliko. Buvo sūnus į kalėjimą uždarytas, bet nelabai padėjo. Grįžo, pas jį (A. C.) gyveno, pradėjo daiktus pardavinėti, gerti. Policijoje apie sūnaus veiksmus sakė teisybę. Prašo griežtai nebausti, nenori, kad jis vėl važiuotų į kalėjimą.

Iš posėdyje nedalyvaujančios (A. C. sakė, kad sesuo gydoma ligoninėje) liudytojos D. Ž. parodymų matyti, kad ji yra A. C. dukra ir gyvena kitame mieste, nei tėvas. Jai žinoma, kad brolis A. C. veda asocialų gyvenimo būdą, nedirba, vartoja alkoholį, konfliktuoja su tėvu, skriaudžia tėvą, ima jo daiktus, o tėvas pats apsiginti negali. Tėvas jai pasakojo, kad A. jį uždarė tvarte ir neleido išeiti, užsklęsdamas tvarto duris, buvo uždarytas apie pusvalandį, kol pats išsilaisvino. Dar tėvas jai pasakojo, kad jis buvo pas J. namuose, ten A. tėvui kumščiu sudavė į galvą, tėvas sakė, kad jam skaudėjo (48 b. l.).

Liudytoja J. S. parodė, kad A. C. apie 12 metų gyvena pas ją, kad jis geria, o tada tampa agresyvus, nevaldomas, rėkia, su savo tėvu ir broliu A. ištisai konfliktuoja. A. C. pažįsta, nueina pas jį sutvarkyti namų, valgyti padaryti. A. sakė, kad A. buvo jį uždaręs tvarte, o jis pats atsidarė tvarto duris. Buvo tą dieną A. pas tėvą, o grįžo namo susinervinęs, sakė, kad tėvas buvo tvarte ir jis jį ten uždarė. Ji pas A. nuėjo iš karto, kai tik grįžo A. ir tėvą rado jau namie, o nuėjo gal už 20 minučių. A. 2015-12-31 grįžo iš įkalinimo įstaigos ir nuo tos dienos dar nebuvo blaivas. Kai A. būna labai girtas, tai jis būna labai geras, bet kai jam dar trūksta alkoholio, tada jis būna agresyvus, negali jam nė žodžio pasakyti. Dėl 2016 metų gruodžio mėnesį pas ją namuose įvykusio konflikto tarp A. ir jo tėvo nieko nežino.

Liudytojas A. R. parodė, kad A. C. yra jo kaimynas, jis padeda senyvo amžiaus A., nuperka jam maisto iš parduotuvės. A. sakė, kad buvo uždarytas daržinėje ar malkinėje. Sakė, kad jį uždarė A., ir jis po kurio laiko išsilaisvino. Dar A. sakė, kad A. buvo jam sudavęs į galvą. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus „ kaimynas A. skundėsi, kad 2016 metų gruodžio mėnesį, sūnus A. buvo jį uždaręs į daržinę, kad jis pats išsilaisvino, suradęs kažkokį pagaliuką. Dar jam kaimynas pasakojo, kad sūnus A. du kartus sudavė jam į galvą, tada jis patarė neįsileisti A. į namus, kurioje vietoje A. sudavė tėvui - nežino, pats įvykio nematė“ (62-63 b. l.).

2017-02-01 nutarimu nukentėjusiojo A. C. atstovu pripažintas jo sūnus A. C. paaiškino, kad apie porą mėnesių gyvena su tėvu. Grįžus iš užsienio, tėvas pradėjo pasakoti, kad jis nuėjo į tvartą ir A. jį ten užkabino. Kai išsilaisvino, namie rado ne taip sudėtus daiktus. Tėvas sakė, kad kažkokių daiktų nerado. Dar tėvas pasakojo, kad buvo nuėjęs pas J. ir ten A. sudavė jam per galvą. Smurto prieš tėvą yra buvę ir anksčiau, nes ir pati J. kvietė policiją. Grįžęs iš kalėjimo, A. pradėjo vogti tėvo maisto produktus, kaime juos pardavinėjo.

Kaltinamojo kaltės įvykdžius nusikaltimus neigimas vertintinas siekimu išvengti įstatymų numatytos atsakomybės. Nėra jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo, kuris yra kaltinamojo tėvas, bei liudytojų parodymais, jie tiek ikiteisminiame tyrime, tiek teisiamajame posėdyje yra tapatūs ir nuoseklūs. Atsižvelgus ir į nukentėjusiojo elgesį bei parodymus posėdžio metu, nėra pagrindo spręsti, kad nukentėjusysis nepagrįstai kaltina sūnų nusikalstamų veikų padarymu.

Vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1 d., ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad A. C., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas tiesiogine tyčia: 1) laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2016-12-17, tiksli data nenustatyta, apie 13.00 val., neteisėtai atėmė savo tėvui A. C. laisvę, tai yra tyčia duris užrėmė ir jas užkabino sklende, taip apie 30 min. uždarydamas A. C. ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), viduje; veika pagal BK 146 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. 2) laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2016-12-17, tiksli data nenustatyta, apie 11.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia kumščiu tris kartus sudavė savo artimam giminaičiui tėvui A. C. į galvą, taip šiais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą; padaryta veika pagal BK 140 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

A. C. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, Psichikos sveikatos ligų kabineto įskaitoje neįrašytas; nuo 2007-05-02 yra Priklausomybės ligų priežiūros grupėje - psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas (107 b. l.), nedirbantis. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Vertinant tai, kad neišnykus teistumui už sunkaus nusikaltimo padarymą, įvykdė du nesunkius, tyčinius, baigtus nusikaltimus prieš garbaus amžiaus savo tėvą, ir vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 56 str. 1 d., 27 str. 1 d., skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgus į tai, kad sunkių pasekmių sukelta nebuvo, taip pat ir į tai, kad atsiprašė nukentėjusiojo, į nukentėjusiojo prašymą „prašau griežtai nebausti, nenoriu, kad jis važiuotų į kalėjimą“, taikytina BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7-8 p., 3 d., bausmės vykdymas atidėtinas, įpareigojant nuteistąjį: neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti ar būti registruotam darbo biržoje; būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-01-26 iki 2017-01-27.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ir civilinio ieškinio nėra.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Pašto išlaidos 7,68 Eur pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš R. K. (BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d., BK 140 str. 2 d., ir skirti:

pagal BK 146 str.1 d. laisvės atėmimą keturiems mėnesiams;pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Taikyti BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 3) dirbti ar būti registruotam darbo biržoje. Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-01-26 iki 2017-01-27.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išieškoti iš A. C. 7,68 Eur (septynis eurus 68 ct) pašto išlaidų valstybei (mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.