Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, nukentėjusiesiems I. B. ,R. B. ,

M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2015 m. kovo 16 d. apie 16.30 val., Pakruojo rajone, L. kaime, L.-K. gatvių sankryžoje, vairavo automobilį FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą A. R. vardu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARFL-0124, paklaida ± 1,7 %, patikros sertifikatas Nr. 1658427, galioja iki 2015-05-13) jam nustatytas 2,00 promilių girtumas, pakartotinai po to, kai jam 2015 m. vasario 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, lenkė draudžiamoje vietoje, kelio ženklu „Pagrindinis kelias“ pažymėtame kelyje, transporto priemonę „N. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą I. B., sukančią į kairę ir su ja susidūrė. Eismo įvykio metu apgadino R. B. priklausančią transporto priemonę. Be to, jo vairuojamai transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ji neapdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo M. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 140.1; 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

M. V. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Savo pasiaiškinime M. V. kaltę dėl visų jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nurodė, jog vairavo automobilį neblaivus, visą naktį gėręs alaus. Važiuodamas Pakruojo rajone, Linksmučių kaime, nepamatė, kaip priekyje važiuojantis automobilis suko į kairę, todėl jį užkliudė. Teisė vairuoti neturi, nes jos nėra įgijęs. Automobilį, kurį vairavo, yra nusipirkęs kartu su draugu A. R., tik jis įregistruotas šio draugo vardu. Automobilis neapdraustas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Supranta padaręs eilę pažeidimų, dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Be M. V. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), I. B. (4 b. l.) bei V. J. (5 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, autoavarijos vietos schema (6 b. l.), fotolentele (7-10 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (11 b. l.), patikros sertifikatu (12 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (13 b. l.), transporto priemonių techninės apžiūros aktais (14, 16 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (15 b. l.), informacijomis apie transporto priemones, techninę apžiūrą bei draudimą (17-20 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (21 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (22 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (23-26 b. l.).

M. V. kaltu dėl visų padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka pagal ATPK 129 straipsnį, teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas yra jo veiką kvalifikuojančios aplinkybės atitinkamai jo padarytų pažeidimų, numatytų ATPK 130² straipsnio bei ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, atžvilgiu (ATPK 32 str. 3 d.), tačiau kitų padarytų pažeidimų atžvilgiu jos pripažintinos jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.), yra anksčiau padaręs nusikaltimus (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, Mindaugui už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, skirtinas 27 parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, jam skirtinas 15 parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, jam skirtina 43 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, jam skirtina 34 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, M. V. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130² str.) ribose, t. y. 27 parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ATPK 26, 29, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dalyje dėl administracinio arešto vykdytinas nutarimui įsiteisėjus. Nutarimo vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Nutarimo vykdymas dalyje dėl transporto priemonės – automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto A. R. vardu, saugomos UAB „Automagija“ aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Išradėjų g. 16A (15 b. l.) - konfiskavimo pavestinas antstoliui (ATPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., 336-338 str., teisėja

nutaria:

M. V. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – 27 (dvidešimt septynių) parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 43 (keturiasdešimt trijų) eurų bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 34 (trisdešimt keturių) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, M. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 27 (dvidešimt septynių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo M. V. sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl transporto priemonės - automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto A. R. vardu, saugomos UAB „Automagija“ aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Išradėjų g. 16A, - konfiskavimo pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.