Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą prie Jonavos r. sav., administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (4 pažeidimai), (galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 iki 2017 m. sausio 1 d. ).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., 2016 m. rugsėjo 27 d. 16.39 val. būdamas parduotuvėje „Iki 487“, (duomenys neskelbtini), slapta iš prekybos salės pavogė, įsidėdamas į tašę vieną butelį 1 l talpos viskio „Jack Daniels“ 26,99 Eur vertės, vieną butelį 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės ir vieną butelį 0,7 l talpos viskio „B. B.“ 17,99 Eur vertės ir už šias prekes nesumokėjęs iš parduotuvės išėjo, tuo padarydamas bendrą 69,97 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais A. B. įvykdė smulkią vagystę.

Be to, jis 2016 m. lapkričio 3 d., 19.07 val., būdamas parduotuvėje „Iki 360“, (duomenys neskelbtini), slapta iš prekybos salės pavogė, įsidėdamas į juodos spalvos kuprinę vieną butelį 1 l talpos viskio „Jack Daniels“ 23,59 Eur vertės, vieną butelį 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ 24,99 Eur vertės ir vieną butelį 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels Tennessee Honeey“ 24,99 Eur vertės ir už šias prekes nesumokėjęs iš parduotuvės išėjo, tuo padarydamas bendrą 73,57 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais A. B. įvykdė smulkią vagystę.

Be to, jis 2016 m. lapkričio 17 d. 18.23 val., prekybos centre „Express Market“, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 vnt. kavos „Pauling Classic“, bendros vertės 15,57 Eur vertės. Šiais veiksmais A. B. įvykdė smulkią vagystę.

Be to, jis 2016 m. gruodžio 7 d. apie 09.43 val. prekybos centre „Express Market“, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už vieną butelį 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ 24,99 Eur vertės. Šiais veiksmais A. B. įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę 2016-09-27 įvykdžius smulkią vagystę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai (2 tomas): administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę pripažino, nurodė, kad prekes vogė, kadangi jam reikėjo pinigų pragyvenimui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšimas, nuostolių sąskaita, pranešimas dėl informacijos, nuotrauka, CD su vaizdo įrašu.

A. B. kaltę 2016-11-03 įvykdžius smulkią vagystę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai (1 tomas): administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi, nurodė, kad prekes vogė, kadangi jam reikėjo pinigų pragyvenimui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšimas, paaiškinimas, nuostolių sąskaita, tarnybinis pranešimas dėl aptarnaujamoje teritorijoje įvykdyto alkoholinių gėrimų pasisavinimo, tarnybinis pranešimas dėl atliktų veiksmų, CD su vaizdo įrašu.

A. B. kaltę 2016-11-17 įvykdžius smulkią vagystę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai (3 tomas): administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšimas, reiškia civilinį ieškinį 15,57 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 4), inventorizacijos aktas, paaiškinimas, nuotrauka, CD su vaizdo įrašu, nutarimas pradėti asmens paiešką, tarnybinis pranešimas.

A. B. kaltę 2016-12-07 įvykdžius smulkią vagystę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai (4 tomas): administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšimas, reiškia civilinį ieškinį 24,99 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 4), paaiškinimas, inventorizacijos aktas, nuotrauka, CD su vaizdo įrašu, nutarimas pradėti asmens paiešką, tarnybinis pranešimas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 50 straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą A. B. padaryti teisės pažeidimai perkvalifikuojami iš ATPK 50 straipsnio į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje.

A. B. administracine tvarka baustas, teistas. Jo prisipažinimas ir gailėjimasis nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis sistemingai daro teisės pažeidimus ir skiriamos nuobaudos pažeidėjui auklėjamojo poveikio nedaro. Be to pažeidimus padarė būdamas anksčiau nuteistas už nusikaltimo padarymą. O jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, teistas, sistemingai daro analogiškas veikas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei daro išvadą, jog A. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą sankcijos ribose.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Vadovaujantis ANK 636 straipsnio 4 dalimi, A. B. įpareigotinas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 40,56 Eur turtinę žalą.

Daiktinis įrodymas – 2 CD laikmenas su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, pripažinti padarius administracinius nusižengimus (4 nusižengimai), numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 108 straipsnį (2016-09-27 nusižengimas) - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- pagal ANK 108 straipsnį (2016-11-03 nusižengimas) - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- pagal ANK 108 straipsnį (2016-11-17 nusižengimas) - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- pagal ANK 108 straipsnį (2016-12-07 nusižengimas) - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064083369; 16064083112; 16063890335; 16063962522. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Įpareigoti A. B. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas 234835240) (AB DNB bankas sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) 40,56 Eur (keturiasdešimt eurų 56 ct) turtinį nuostolį.

2 CD laikmenas su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.