- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-26
- Bylos Nr.
- e2-619-666/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01774-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- I. Z.
- Atsakovas
- L. Z.
- Advokatai
- Rolandas Stirbinskas
dalyvaujant ieškovei I. Z. ir jos atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui (nuotoliniu būdu),
institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos atstovei G. Z.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Z. ieškinį atsakovui L. Z., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu susituokė ir santuoką registravo Šilutės rajono savivaldybės CMS, įrašo Nr. 299. Santuokos metu gimė du vaikai, kurie yra nepilnamečiai. Aiškina, kad santuoka nutrūko dėl šalių charakterių nesuderinamumo, skirtingo požiūrio į gyvenimą ir šeimą. Santuoka yra iširusi ir nėra jokios tikimybės, kad šalys vėl kaip šeima pradės gyventi kartu. Nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ieškove, kadangi tai labiau atitiks nepilnamečių vaikų poreikius bei jų interesus. Atsakovas turi teikti po 300 EUR dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikai sulauks pilnametystės. Toks išlaikymo dydis patenkintų minimalius nepilnamečių vaikų poreikius, garantuotų jų normalų vystymąsi, sveikatos priežiūros bei kitas gyvenimo sąlygas. Mano, kad tokio dydžio išlaikymą atsakovas gali teikti, nes yra jaunas ir darbingas vyras. Dėl santuokoje įgyto registruojamo turto ginčo nėra, nes jokio turto su atsakovu neįgijo. Kito jokio turto šalys neturi, ginčo dėl turto dalybų nėra. Ieškovė jokių kreditorių neturi, apie asmeninius atsakovo kreditorius ieškovei nėra žinoma. Po santuokos nutraukimo ieškovė prašo palikti santuokoje įgytą pavardę – Z, o atsakovui Z. Ieškovė yra darbinga, todėl išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Ieškovės žiniomis atsakovas taip pat neturi pagrindo reikalauti išlaikymo priteisimo. Prašo teismą santuoką tarp I. Z. ir L. Z. nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant teismo sprendime kaltės priežasčių. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti Z pavardę, atsakovui Z. Nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove. Priteisti iš atsakovo kiekvienam vaikui po 300 EUR dydžio išlaikymą, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikai sulauks pilnametystės, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, uzufrukto teise pavedant šias lėšas tvarkyti vaikų mamai I. Z.. Nustatyti, kad atsakovas L. Z. su nepilnamečiais vaikais bendrauja netrukdomai, apie susitikimą informuodamas iš anksto, ne vėliau kaip vieną parą iki susitikimo.
2. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas advokatas ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad ieškovė su vaikais gyvena pas ieškovės tėvus. Nedirba, nes augina 2022 metais gimusį vaiką, gauna išmokas. Tėvai padeda ieškovei išlaikyti šeimą, nes atsakovas išlaikymo neteikia, su vaikais nebendrauja. Ieškovės atstovas prašė iš atsakovo priteisti teismo išlaidas.
3. A. L. Z atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Jam procesiniai dokumentai bei teismo šaukimas įteikti tinkamai. Kadangi atsakovas prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nepateikė, teismas vadovaujasi koncentracijos ir ekonomiškumo principui bei siekia bylą išnagrinėti kuo skubiau, todėl bylą nagrinėja iš esmės nedalyvaujant atsakovui (CPK 7 str.). Teismas vertina, kad atsakovas su ieškiniu sutinka visa apimtimi.
4. Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad teikė išvadą byloje ir su ieškiniu sutinka, nes ieškinio reikalavimai atitinka nepilnamečių vaikų interesus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
5. Nustatyta, kad ieškovė su vaikais gyvena pas savo tėvus. Nedirba, nes augina 2022 metais gimusį vaiką, gauna išmokas. Ieškovės tėvai padeda ieškovei išlaikyti vaikus, nes atsakovas išlaikymo neteikia, su vaikais nebendrauja. Nutraukdamas santuoką tarp šalių, teismas atsižvelgia ir į tai, kad šalys nepageidavo termino susitaikymui ir nusprendė santuoką nutraukti dėl abiejų kaltės. Sutinkamai su CK 3.60 str., 3.61 str. 2 d. ir 3.63 str., santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant teismo sprendime kaltės priežasčių.
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.
6. Teismas pažymi, kad tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje, LR civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje, LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio normose numatyta, kad išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 1 dalis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus yra turtinės asmeninės prievolės, kurių vykdymo atsisakyti negalima. Pažymėtina, kad sunki vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiškai atleisti nuo išlaikymo prievolės, išlaikymas gali būti priteisiamas ir iš tėvų, kurie gauna minimalias pajamas ar jų neturi. Jei tėvai savo noru neteikia vaikams protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.).
6.1. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą kiekvienam vaikui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, mokėjimą pradedant nuo 2024-11-05 iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka. Pinigų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti I. Z.. Teismas vertina, kad atsakovas sutinka su prašoma priteisti išlaikymo suma, nes gavęs ieškinį, atsiliepimo su prieštaravimu neteikė. Prašoma priteisti išlaikymo suma vaikams vertintina kaip minimali ir atitinka protingumo kriterijus, todėl teismas plačiau tuo klausimu nepasisako.
6.2. Teismas vertina, kad atsakovas sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta bus nustatyta su mama, todėl nutraukus santuoką, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su mama. Nustatytina atsakovo L. Z. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka - L. Z. su nepilnamečiais vaikais bendrauja netrukdomai, apie susitikimą informuodamas iš anksto, ne vėliau kaip vieną parą iki susitikimo.
Dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimų.
7. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi padalinti visą sutuoktinių santuokos metu įgytą turtą (CK 3.59 straipsnis). Remiantis VĮ „Registrų centras“ duomenimis bei teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas nuo santuokos sudarymo jokio registruotino nekilnojamo turto ar bendrų kreditorinių įsipareigojimų neįgijo.
7.1. Šalys kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi.
7.2. Nutraukus santuoką, ieškovei paliktina santuokinė pavardė- „Z", atsakovui „ Z“.
Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų.
8. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
8.1. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024-04-17 sprendimu nuspręsta ieškovei I. Z. teikti antrinę teisinę pagalbą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-7570-666/2024 (dabartinis bylos numeris – e2-619-666/2025) dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių reikalavimų išsprendimo, atleisti ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktuose nurodytų bylinėjimosi išlaidų). Ieškovės interesus atstovauti paskirtas advokatas Rolandas Stirbinskas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje sudaro 362,50 Eur, kurios priteistinos iš L. Z. (pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630).
8.2. Ieškovė, pareikšdama ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, pagal įstatymą buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šiuo atveju už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis yra 81,00 Eur (300,00 Eur/mėn. x 12 mėn. x 3 x 75 proc. proc. = 81,00 Eur). Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteisiamas 81,00 Eur žyminis mokestis.
8.3. Ieškovei buvo teikta antrinė teisinė pagalba, todėl ji buvo visiškai atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Šiuo atveju, atsižvelgiant į indeksavimą, už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis yra 186,00 Eur (105,00 Eur už reikalavimą nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei kitus išvestinius neturtinius reikalavimus (vaikų gyvenamosios vietos bei bendravimo su skyriumi gyvenančiu tėvu tvarką) ir 81 Eur už išlaikymo vaikams priteisimą). Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteisiamas 186,00 Eur žyminis mokestis, nurodytą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia
ieškinį tenkinti.
Nutraukti santuoką, sudarytą Šilutės rajono savivaldybės CMS, įrašo Nr. 299, tarp I. Z., gim. ir L. Z., gim. dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant teismo sprendime kaltės priežasčių.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes – “Z”, “Z”.
Santuoką laikyti nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti, kad nepilnamečių vaikų – E. Z. ir M. Z. gyvenamoji vieta yra jų motinos I. Z. gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo L. Z., gim. išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. Z., gim. nuo 2024-11-05 ieškinio teismui pateikimo dienos pinigais, periodinėmis išmokomis, po 300,00 Eur, kiekvieną mėnesį iki dukra sulauks pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš atsakovo L. Z., gim. išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. Z., gim. nuo 2024-11-05 ieškinio teismui pateikimo dienos pinigais, periodinėmis išmokomis, po 300,00 Eur, kiekvieną mėnesį iki dukra sulauks pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Nustatyti mamą I. Z. lėšų uzufrukto teise tvarkytoja.
Nustatyti atsakovo L. Z. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką:
L. Z. su nepilnamečiais vaikais bendrauja netrukdomai, apie susitikimą informuodamas iš anksto, ne vėliau kaip vieną parą iki susitikimo.
Šalys registruotino nekilnojamo turto ar bendrų kreditorinių įsipareigojimų neįgijo.
Pritesti iš atsakovo L. Z. antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurias sudaro 362,50 Eur, (pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630).
Priteisti iš atsakovo A. Š. valstybės naudai 186,00 Eur (105,00 Eur už reikalavimą nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei kitus išvestinius neturtinius reikalavimus (vaikų gyvenamosios vietos bei bendravimo su skyriumi gyvenančiu tėvu tvarką) ir 81 Eur už išlaikymo vaikams priteisimą), nurodytą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.