Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijaus skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamajam R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 str. 1 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, be to, R. J. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 MGL (3900 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kauno miesto apylinkės teismo 2013-10-30 nutartimi šis nuosprendis subendrintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-27 nuosprendžiu ir R. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos (Vilniaus miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą ir per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įmokėti 30 MGL (3900 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas: 2016-09-27.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo R. J. papildomai paskirti BK 67 str. 2 d. 5 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Teikime nurodoma, kad R. J. buvo raštiškai supažindintas su probacijos sąlygomis (asmens b. l. 23, 26), vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus (asmens b. l. 36, 46-47), dalyvavo pasiūlytoje (atsižvelgiant į nustatytą riziką) elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“ pagal Nusikalstamo elgesio prevencijos modulį (asmens b. l. 48-51), probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinis (45 balai iš 168), rimtos žalos rizika nenustatyta, tačiau priežiūros laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos baustas administracine tvarka (abu Kelių eismo taisyklių pažeidimai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 133¹ str. 1 d., padaryti 2014-04-18, paskirtos baudos nesumokėtos (asmens b. l. 56-57)), be to, 2014-07-11 prižiūrimajam Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo pagal BK 182 str. 1 d. (asmens b. l. 54-55).

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. J. nurodė, jog supranta, ko prašo Vilniaus probacijos skyrius. Paaiškino, jog yra nuteistas už dokumentų klastojimą. 2014 m. balandžio mėnesį buvo iškviestas į Kelių valdybos direkciją, kur jam buvo paaiškinta, jog jo vardu pirkto automobilio 2013 m. rugsėjo mėnesį buvo Panevėžio ar Šiaulių apylinkėje padaryti Kelių eismo pažeidimai ir jis paaiškino, jog jis pats nevairavo, jo paprašė pateikti duomenis, kas vairavo, bet jis tuo metu negalėjo pateikti duomenų, nerado tų mašinų pirkimo-pardavimo sutarčių. Jis buvo du kartus už tai nubaustas, nutarimų neskundė, nuobaudos galiojančios, skirtų baudų nėra sumokėjęs, kadangi jos didelės. Ikiteisminis tyrimas taip pat jo atžvilgiu pradėtas dėl automobilių, nes jis užsiima automobilių prekyba ir dažnai būna tokios situacijos, kad su tais automobiliais dažnai padaro nusikaltimus, pažeidimus. Jis dėl nieko nekaltas. Mano, kad jam tos dvi baudos už tuos pažeidimus yra pilnai didelė bausmė, todėl prašo neskirti jam papildomų įsipareigojimų. 30 MGL įmoką yra sumokėjęs.

Prokuroras nurodė, jog R. J. neatsakingai žiūri į bausmės vykdymo atidėjimą, padarė administracinius teisės pažeidimus, baudų nesumokėjo, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl papildomos priemonės yra tikslingos, ir siūlė paskirti R. J. 40 val. nemokamų darbų, atliekant juos per du mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje nustatyta, kad probuojamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad R. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2013-10-30 nutartimi jam nustatytus įpareigojimus, tai yra dirba, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvyksta už gyvenamosios vietos (Vilniaus miesto) ribų, per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įmokėjo 30 MGL (3900 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, be to, R. J. dalyvavo pasiūlytoje elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“ pagal Nusikalstamo elgesio prevencijos modulį. R. J. pakartotinio teistumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (45 balai iš 168). Tačiau, kaip matyti iš 2014 m. rugpjūčio 20 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, R. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas baudomis, kurių nėra sumokėjęs. Be to, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2014-07-11 R. J. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kuris yra tęsiamas. Nors R. J. prašė teikimo netenkinti ir neskirti jam papildomų įsipareigojimų, kadangi dėl jam paskirtų nuobaudų ir pradėto ikiteisminio tyrimo jis nėra kaltas, tačiau teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog R. J. darydamas naujus teisės pažeidimus neatsakingai žiūri į jo atžvilgiu pritaikytą bausmės vykdymo atidėjimo institutą, tai yra į teismo parodytą pasitikėjimą, suteiktą galimybę pasitaisyti, skirtų baudų nemoka, taip pat atsižvelgdamas į prokuroro nuomonę, sprendžia, jog Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti pagrindai skirti probuojamajam R. J. papildomą įpareigojimą, o būtent BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, kuri manytina padės paveikti nuteistąjį, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog 2014-06-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. J. yra nuteistas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme, nuosprendis įsiteisėjęs, nuosprendžiu paskirta bausmė nesubendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Papildomai paskirti probuojamajam R. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nutarties nuorašą išsiųsti Kauno apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.