Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Remigijaus Preikšaičio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. S.( A. S.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008- 02- 15 nuosprendžio, kuriuo A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 187 str. 3 d. dvidešimt penkių parų atrešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1p. a papunkčiu paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtene bausme apimant švelnesnę, ir galutinė bausmė paskirta dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

A. M. iš A. S. priteista 1959, 44 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos

atlyginimui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nuteistas už tai, kad 2007 m. spalio 12 d. apie 09 val., išlaužęs buto, (duomenys neskelbtini), duris ir įsibrovęs į vidų, pagrobė A. M. ir T. S. 1579,44 Lt vertės skaitmeninę vaizdo kamerą „SONY“ su dėklu, 30 Lt vertės suvenyrinį peilį su dėklu. Iš viso pagrobė svetimo turto už 1609,44 Lt.

Be to, A. S. nuteistas už tai, kad 2007 m. spalio 12 d. apie 09 val., vagystės iš buto (duomenys neskelbtini) metu, išėmęs išorinių buto durų staktą, sugadino 200 Lt vertės durų spyną, sulaužė 150 Lt vertės vidinių buto durų staktą, sugadino A. M. ir T. S. turto už 350 Lt.

Nuteistasis A. S. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 15 d. nuosprendį ir sumažinti civilinio ieškinio dydį. Apelianto nuomone, apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl pareikšto civilinio ieškinio, nepagrįstai priteisė 200 Lt už pakeistą spyną. Nuteistasis teigia, kad įsilaužimo į butą metu sugadino tik durų staktas. Mano, kad už spyną jis neprivalo atlyginti, nes jos nesugadino.

Nuteistojo gynėja prašo tenkinti apeliacinį skundą.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Nuteistasis A. S. padarytų nusikalstamų veikų juridinio įvertinimo ir už jas paskirtų bausmių dydžio neginčija.

Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, nustatė, kad įsilaužimo į butą metu buvo sulaužytos durų staktos bei sugadinta durų spyna, dėl ko nukentėjusysis patyrė 350 Lt turtinę žalą, t. y. 200 Lt už spyną ir 150 Lt už staktą (b.l. 112). Tai, kad sugadintą turtą įvertino 350 Lt, nukentėjusysis A. M. nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu, papildomos apklausos metu ( b. l. 22). Pažymėtina, kad dėl civilinio ieškinio dydžio bei dėl nukentėjusiųjų nurodytų įsilaužimo metu sugadintų daiktų, nuteistasis A. S. sutiko ir pretenzijų nereiškė nei ikiteisminio tyrimo, nei bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu. Priešingai, teisiamojo posėdžio metu apeliantas aiškiai nurodė, kad civilinį ieškinį visiškai pripažino (b.l. 112). Nuteistojo apeliacinio skundo argumentas, kad įsibraudamas į nukentėjusiojo butą durų užrakto nesugadino ir jo nereikėjo keisti yra nepagrįstas. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nustatyta, kad dėl įsilaužimo metu padarytų durų staktos sugadinimų, nukentėjusysis keitė duris, tuo pačiu pakeitė ir durų spyną. Įvertindamas padarytą žalą, nukentėjusysis A. M. nurodė durų spynos įsigijimo kainą, kuri yra reali. Daryti išvadą, kad nukentėjusysis privalėjo naujoms durims panaudoti seną spyną nėra pagrindo. Visos nukentėjusiojo turėtos išlaidos dėl durų keitimo susijusios su nuteistojo nusikalstamais veiksmais. Teismas nukentėjusiojo patirtą žalą pagrįstai pripažino, kaip nusikalstamais nuteistojo veiksmais padarytą žalą ir pagrįstai ją priteisė iš nuteistojo.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo skunde nurodyti argumentai nepaneigia teismo padarytos išvados dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis dėl civilinio ieškinio dalies yra pagrįstas ir teisėtas, todėl keisti jį skunde nurodytais motyvais, teisėjų kolegija neturi pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. S. apeliacinį skundą atmesti.