Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos B. G. pateikto skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas B. G. skundas dėl 2016-09-21 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės I. G. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo prašoma minėtą nutarimą panaikinti, atnaujinti terminą skundui pateikti.

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas <…>.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Pabrėžtina, jog įstatyme numatytas trumpas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N575-1334/2012, Nr. N575-1142/2012, Nr. N575-1122/2012 ir kt.).

Skundžiamas nutarimas priimtas 2016-09-21. Terminas skundui dėl minėto nutarimo paduoti baigėsi 2016-10-11. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog skundas Kauno apskrities VPK kelių policijos valdyboje gautas 2016-11-16. Taigi akivaizdu, jog B. G. skundas Kauno apylinkės teismui per Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą paduotas praleidus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą daugiau nei 1 mėnesiui.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią.

Nagrinėjamu atveju B. G. skunde nenurodyta jokių aplinkybių, dėl kurių ji praleido nutarimo apskundimo terminą.6Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos, B. G. dalyvavo bylos nagrinėjime ir nutarimo paskelbimo dieną 2016-09-21 jai buvo įteiktas nutarimo nuorašas, kuriame išsamiai nurodyta nutarimo apskundimo tvarka ir terminas. Taigi, įstatymo prasme B. G. buvo gerai žinoma nutarimo apskundimo tvarka ir terminas. Tačiau prašymą dėl praleisto nutarimo apskundimo termino atnaujinimo pateikė 2016-11-16, tuo tarpu nutarimas įsiteisėjo 2016-10-11.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėja nenurodė jokių objektyvių priežasčių, galėjusių sutrukdyti jai realizuoti savo teises per įstatymo nustatytą laiką, ir, nenustatyta kliūčių, sutrukdžiusių jai aktyviai ir laiku naudotis savo procesinėmis teisėmis, pareiškėja savo teises įgyvendino nerūpestingai ir aplaidžiai, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad ji skundo padavimo terminą praleido dėl objektyvių ir svarbių priežasčių. Pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą netenkintinas.

ATPK 296 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, B. G. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje atsisakytina priimti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 296 straipsnio 5 dalimi, 302¹⁵ straipsnio 1 dalimi, 302¹⁵ straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. G. prašymą dėl termino atnaujinimo skundui paduoti atmesti.

B. G. skundą dėl 2016-09-21 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės I. G. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.