Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., išnagrinėjusi E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2012 m. rugsėjo 23 d. 21.00 val. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 110,3-ajame kilometre, važiuodamas traktoriumi MTZ 80, valstybinis Nr. 6266 LI, be valstybinės techninės apžiūros, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, būdamas neblaivus (nustatytas 2,18 promilės girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs traktoriaus, užvažiavo ant kelio kraštą žyminčių kelio atitvarų ir juos apgadino. Tokiais veiksmais E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 238 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje.

E. P., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 45), neatvyko į bylos nagrinėjimą, jis neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 219759, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, eismo įvykio schema, policijos pareigūnų G. V. ir A. P. tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą, kita bylos medžiaga, daroma išvada, kad E. P. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. E. P. 2011 m. sausio 11 d. nubaustas už automobilio vairavimą, neturint teisės jo vairuoti, ir greičio viršijimą 45 kilometrais per valandą, o 2012 m. vasario 3 d. nubaustas už automobilio vairavimą, neturint tam teisės, eismo įvykio, kurio metu apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, sukėlimą ir pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, pažeidžiant KET, tačiau jam paskirtų baudų nesumokėjęs, iš šių nuobaudų jokių teigiamų išvadų nepadarė, toliau daro analogiškus pažeidimus. Tai neigiamai charakterizuoja pažeidėją ir rodo, kad E. P. linkęs daryti šiurkščius teisės pažeidimus kelių transporto srityje. Jo padarytas tyčinis teisės pažeidimas kėlė realią grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, dėl to potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės. Įvertinus visas šias aplinkybes ir siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, už ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytų pažeidimų padarymą skirtinos sankcijose numatytos baudos, didesnės nei nustatyto jų dydžio vidurkis. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, paskiriant E. P. galutinę subendrintą nuobaudą - administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Duomenų, jog pažeidėjui administracinis areštas negalėtų būti skiriamas, byloje nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. P. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 135 (vieno šimto trisdešimt penkių) litų baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 110 (vieno šimto dešimties) litų baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, paskiriant E. P. galutinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.