Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kazlų Rūdos sav., turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2015-10-24, apie 08.00 val., Kauno r. sav., kelyje Ramučiai – Martinava, vairuodamas transporto priemonę VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, jog nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu momentu suvaldytų savo vairuojamą automobilį, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į plastmasinį kelio stulpelį bei jį apgadino. Įvykus eismo įvykiui ir atsiradus žalai, bei nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimų faktą ir S. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nuvykus nurodytu adresu rastas griovyje įvažiavęs automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo nebuvo, automobilis atrakintas. Nustatyta, kad vairuotojas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkęs į kelio stulpelį nulaužė jį bei nuvažiavo į griovį (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota įvykio vieta, automobilis VW Jetta ir kelio stulpelio apgadinimai (b. l. 3), nuotraukos (b. l. 4-5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), S. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis pasiėmė žmonai priklausantį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo pas draugus į Karmėlavą, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Teigia, kad vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, nes nebuvo įgijęs (b. l. 7), Ž. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad susipyko su vyru ir jis paėmęs jos automobilį išvažiavo (b. l. 8), VĮ Regitros duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis priklauso Ž. V. (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad S. V. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-14), raštas dėl apgadinto stulpelio, lokalinė sąmata, iš kurių matyti, kad padaryta žala yra 29,11 Eur (b. l. 15-16), ataskaitų žiūryklės išrašas (b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Kelių eismo taisyklėse pateikta eismo įvykio sąvoka – tai įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. V. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. V. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., sankcijų ribose asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones be transporto priemonės konfiskavimo, kurį, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, taikyti netikslinga (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 127 str., 130 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 289,00 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 1158,00 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1158,00 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.