Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Sigitai Brasienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. Ž., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovei Loretai Vaitonytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. Ž. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė pakeisti nutarimą, paskirti švelnesnę nuobaudą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovė teismo posėdyje nurodė, kad dėl nuobaudos už padarytą pažeidimą sušvelninimo neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 172 str. 1 d., kurioje nustatyta atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytą dispoziciją, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis byloje pateiktu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 10-11) nustatyta, kad M. Ž. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad 2009-03-15 vykdė ūkinę komercinę veiklą – prekiavo žalia mėsa, neturėdama verslo liudijimo ir/ar neįregistravusi individualios veiklos.

Iš byloje pateikto Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 2-osios valdybos priimto patikrinimo akto (toliau – Patikrinimo aktas) matyti, kad 2009-03-15 atlikus M. Ž. vykdomos veiklos patikrinimą, nustatyta, jog minėtas asmuo prekiavo žalia mėsa tai dienai neturėdamas verslo liudijimo ir prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų knygelės (b.l. 17). Nustatyta, kad M. Ž. turėjo 2009-03-02 išduotą verslo liudijimą Nr. V0783289, tačiau jis 2009-03-15 negaliojo. Savo paaiškinime M. Ž. pažymėjo, kad individualia veikla pagal verslo liudijimą verčiasi dvejus metus, prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų knygelę turi, tik neturėjo pasiėmusi 2009-03-15. Patikrinimo medžiaga buvo perduota Inspekcijai. 2009-04-14, 08:50-09.20 val. atliktas operatyvus patikrinimas, buvo pateikti verslo liudijimas, prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų knygelė, pajamų išlaidų apskaitos žurnalas (b.l. 12-14). Išnagrinėjus medžiagą, nustatyta, kad M. Ž. padarė ūkinės komercinės veiklos pažeidimą ir pažeidė 2002-07-02 LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 26 str. ir 35 str. 2 d., VMI prie FM viršininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 p.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 str. 7 d. nustato, kad individuali veikla - savarankiška veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį. Individualiai veiklai taip pat priskiriama tokia, kuria verčiamasi turint verslo liudijimą. Pagal šio įstatymo 26 str., fiksuoto dydžio pajamų mokestis sumokamas į biudžetą prieš išduodant verslo liudijimą. Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1797 ,,Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ (Žin., 2002, Nr. 112 – 4992), nustato, kad mokėtiną pajamų mokestį apskaičiuojama Inspekcija proporcingai išduodamo verslo liudijimo galiojimo laikui. Operatyvaus patikrinimo pažyma nustatyta, kad M. Ž. atlikto patikrinimo metu, 2009-03-15, neturėjo galiojančio verslo liudijimo (b.l. 12-13).

Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1976 „Dėl gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos“. Vadovaujantis šia tvarka, privaloma pildyti pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, kuriame turi būti įrašoma pajamų, gautų per dieną pardavus prekes arba suteikus paslaugas, suma, patirtų prekių įsigijimo, kitų materialinių išlaidų suma. Įsigyjant verslo liudijimą, privaloma įsigyti ir prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų knygeles bei jas turėti prekių ar paslaugų pardavimo vietoje. Jų forma ir pildymo tvarka patvirtinta VMI prie FM viršininko 2002-12-31 d. įsakymu Nr. 379 „Dėl prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvito formos bei šių kvitų pildymo taisyklių patvirtinimo“. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad M. Ž. 2009-03-15, vykdydama ūkinę komercinę veiklą, prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų knygelės neturėjo.

Pagal Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 35 str. 2 d., nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka. VMI prie FM viršininko 2005-04-04 įsakymu Nr. VA-29 patvirtintų Nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro taisyklių 7 p. nustato, kad informuoti apie vykdomą individualią veiklą reikia ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną. VMI prie FM viršininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 p. nustato, kad pradėjus vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, privaloma savo deklaruotos gyvenamosios vietos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai pateikti užpildytą FR0792 formą. Ją pateikus, laikoma, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas informavo mokesčių administratorių apie pradedamą vykdyti individualią veiklą.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad M. Ž. 2009-03-15 vykdė ūkinę komercinę, pažeisdama minėtus ūkinės veiklos reikalavimus, todėl teisėtai ir pagrįstai yra patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 172 str. 1 d. nustatyto pažeidimo padarymą.

Už ATPK 172 str. 1 d. pažeidimą nustatyta sankcija – bauda nuo 500 iki 1000 Lt. M. Ž. paskirta minimali sankcijoje nurodyta nuobauda – 500 Lt bauda.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, todėl jo panaikinti nėra pagrindo.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. ATPK 30 str. 2 d. nustato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pagal APK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus – pažymas dėl mažų darbo pajamų, kurių pagrindu atsiranda prielaidos taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Teismas daro išvadą, kad paskyrus švelnesnę nei ATPK 172 str. 1 d. numatyta nuobauda, taip pat bus pasiekti ATPK numatyti tikslai – vykdyti administracinių teisės pažeidimų prevenciją ir auklėti pažeidėją. Todėl atsižvelgiant į tai, kad asmuo pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, į pažeidimo pobūdį, taikytinas ATPK 30¹ str. Esant išdėstytoms aplinkybėms, Inspekcijos 2009-04-30 nutarimas Nr. 439/2009/I/VIL485 keistinas, sumažinant paskirtą piniginę baudą nuo 500 Lt iki 50 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo 2009-04-30 nutarimą Nr. 439/2009/I/VIL485, kuriuo M. Ž. paskirta administracinė nuobauda - 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda, pakeisti ir paskirti M. Ž. 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Dėl nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.