- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-19
- Bylos Nr.
- A2.11.-1176-627/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Pašilis
- Pažeidėjas
- E. V.
- Kategorijos
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V. 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 08 val. 45 min., Vytauto – Anykščių gatvių sankryžoje, Ukmergės mieste, viešoje vietoje, būdamas girtas aplinkiniams matant gulėjo ant šaligatvio, negalėjo savarankiškai judėti, nesiorientavo aplinkoje, nekontroliavo savo veiksmų, kuriais įžeidė aplinkinių žmonių orumą bei visuomeninę dorovę. Be to, nuo 2013 m. vasario 26 d. gyvena be asmens tapatybės kortelės, nes ją pametė. E. V. už neteisėtus veiksmus, kuriais buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, jau du kartus per vienerius metus paskirta administracinė bauda. Šiais savo veiksmais E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., 200 str. 1 d.
Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad E. V. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3) pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11-12) bei kita bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, E. V. skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudų rūšys – baudos (LR ATPK 30² str. pagrindu). Paskirtos nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.
Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, pažeidėjo turtinę padėtį, E. V. prašymu bei sutikimu, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., E. V. paskirta administracinė bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 313 str. 4 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 178 str. 3 d., 200 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
E. V. pagal LR ATPK 178 str. 3 d. paskirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.
E. V. pagal LR ATPK 200 str. 1 d. paskirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.
LR ATPK 33 str. pagrindu E. V. paskirti subendrintą nuobaudą - 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.
E. V. paskirtą 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą pakeisti į 8 (aštuonių) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį.
Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti E. V. pradėjus dirbti.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.