- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-12
- Bylos Nr.
- e2YT-1596-339/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00191-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Liauzginienė
- Pareiškėjas
- D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Rasa Valiukienė
- Kategorijos
- 2.5.2Įpėdiniai
- 2.5.5Palikimo priėmimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. G. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti jam terminą priimti tėvo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio(duomenys neskelbtini) ., palikimą. Nurodė, kad jis yra vienintelis tėvo G. G. pirmos eilės įpėdinis, niekas nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. G. G. palikimą sudaro butas, esantis(duomenys neskelbtini). Per įstatymo nustatytą trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminą jis taip pat nesikreipė į notarų biurą, nes palikimo atsiradimo momentu buvo išvykęs į užsienį dirbti ir neturėjo galimybės net grįžti į tėvo laidotuves, o 2017 m. kovo 31 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir iki 2017 m. spalio 12 d. buvo kardomojo kalinimo vietoje (duomenys neskelbtini)įkalinimo įstaigoje. Būtent dėl šios priežasties jis praleido terminą palikimui priimti. Mano, kad minėta priežastis pripažintina svarbia palikimo priėmimo terminui atnaujinti.
Pareiškėjo atstovės teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą prašo bylą išnagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš gimimo, santuokos, mirties liudijimų matyti, kad abu pareiškėjo tėvai yra mirę: Z. G. mirė (duomenys neskelbtini), G. G. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad G. G. įregistruotos daiktinės teisės į butą, esantį(duomenys neskelbtini). Iš Telšių rajono 3-ojo notarų biuro liudijimo matyti, kad dėl G. G. palikimo priėmimo įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Iš (duomenys neskelbtini) sprendimo matyti, kad pareiškėjas nuo 2017 m. kovo 31 d. iki 2017 m. spalio 12 d. buvo kalinamas (duomenys neskelbtini) įkalinimo įstaigoje.
Teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi vertinti sprendimo pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti įtaką tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisėms ir pareigoms. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (LR CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Taip pat teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Iš surinktų įrodymų matyti, kad pareiškėjas turėjo tikslą priimti po tėvo G. G. mirties atsiradusį palikimą, tačiau dėl to, kad nuo 2017 m. kovo 31 d. iki 2017 m. spalio 12 d. buvo kalinamas užsienyje esančioje įkalinimo įstaigoje, į notarą jis kreipėsi praleidęs įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą. D. G. po tėvo G. G. mirties laiku nepriėmė palikimo dėl objektyvių priežasčių, pareiškėjo nurodytos aplinkybės laikytinos svarbia priežastimi, terminą atnaujinus nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas, todėl pareiškėjui atnaujintinas terminas palikimui priimti (LR CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą priimti jo tėvo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.