Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-12-06 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį 14 parų arešto; 2) 2019-04-18 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto, 2019-05-15 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi bausmės vykdymas atidėtas iki 2019-06-09, 2019-07-12 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. 2022-01-29, apie 01.45 val., MB (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), be aiškios priežasties, tyčia J. R. du kartus dešiniu kumščiu smogė į veido sritį, taip dėl poodinės kraujosruvos veido kairėje nukentėjusiajam J. R. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis L. R. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. sausio mėnesį, naktį iš 28 dienos į 29 dieną, gėrė alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę, viskį. Kadangi stipriai apsvaigo nuo išgerto alkoholio kiekio, todėl prisimena tik atskirus įvykio epizodus. Minėtą naktį, būdamas neblaivus, jis lankėsi MB (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Būdamas bare gėrė alkoholį, po to supyko ant baro lankytojo J. R., dėl kokios priežasties neprisimena. Kilus pykčiui nesuvaldė savo emocijų ir J. R. du kartus dešinės rankos kumščiu smogė į veido sritį. Smogdamas kumščiu galėjo pataikyti J. R. į kairės pusės akies sritį. Nuoširdžiai gailisi dėl savo nedoro elgesio.

Kaltinimas L. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-29, apie 01.44 val., būnant baro (duomenys neskelbtini) viduje, prie jo „prisikabino“ nepažįstamas baro lankytojas, reiškė pretenzijas ir staiga dešiniu kumščiu smogė jam du kartus į kairės akies sritį, tokiais veiksmais sukeldamas jam fizinį skausmą. Po to nepažįstamasis kairėje rankoje laikytą stiklinę su alkoholiniu gėrimu metė į jį, tačiau nepataikė, stiklinė atsitrenkė į baro sieną ir sudužo. Po tokių veiksmų kiti baro lankytojai vyriškį pargriovė ant žemės ir nepažįstamasis vyras nurimo. Po įvykio jis pastebėjo patinimą kairės akies srityje, tačiau medikų pagalbos jam neprireikė. Apie įvykį jis informavo skubios pagalbos numeriu 112.

Liudytojas G. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo mergina V. B. dirba barmene bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). 2022-01-28, apie 21.00 val., jis kartu su V. B. nuėjo į minėtą barą, V. B. kaip darbuotoja, o jis kaip baro lankytojas. 2022-01-29, apie 01.40 val., išėjo į lauką parūkyti, o grįžęs į baro vidų, pastebėjo kaip nepažįstamas asmuo J. R. dešine ranka sudavė du smūgius į veido sritį. Po įvykio bendraudamas su J. R., pastebėjo J. R. veido kairėje pusėje, ties akimi, kraujosruvą.

Liudytoja M. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022-01-28, apie 22.00 val., kartu su savo broliu J. R. atvyko į barą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Ten leido laiką, kalbėjosi, vartojo alkoholinių gėrimų, tačiau jokių problemų nebuvo. Apie 01.45 val., matė kaip jos brolis kalba su jai nepažįstamu asmeniu. Pastebėjo, kad tas jaunuolis buvo labai neramus, ji priėjo prie jų ir paprašė, kad tas jaunuolis nueitų nuo J. R. ir jaunuolis nuėjo tolyn, o ji vėl grįžo prie futbolo stalo. Po to išgirdo kokį tai triukšmą, atsisukusi link brolio J. R. pamatė, kaip minėtasis jaunuolis smogia J. R. dešiniu kumščiu į veidą, o kaire ranka meta stiklinę link J. R., tačiau mestoji stiklinė atsitrenkė į sieną ir sudužo, pasipylė stiklo šukės. Tuomet ji pribėgusi prie savo brolio J. R. pasiteiravo ar jam viskas gerai, o J. R. jai atsakė, kad skauda antakį. Matė, kaip kiti baro lankytojai sulaikė ir ant žemės pargriovė J. R. sumušusį jaunuolį. Pastebėjo, kad J. R. po jaunuolio užpuolimo, kairės pusės antakio srityje atsirado didelis guzas.

Liudytojas D. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba barmenu bare MB (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). 2022-01-29, apie 01.45 val., dirbo minėtame bare, aptarnavo baro lankytojus, būdamas už baro atsisukęs pamatė, kad vienas baro lankytojas, kaip buvo apsirengęs neatsimena, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175 cm., ūgio, apie 22 metų amžiaus jaunuolis kitam baro lankytojui du kartus trenkė dešiniu kumščiu į veidą ir iš kart po to kaire ranka metė stiklinę į baro sieną, kuri atsitrenkusi į sieną ir sudužo, pasipylė stiklo šukės. Kiti baro lankytojai sulaikė tą asmenį, kuris sumušė žmogų, jį paguldė ant žemės, kad nusiramintų, o vėliau išvedė į lauką.

Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba barmene bare MB (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). 2022-01-29, apie 01.45 val., pamatė, kad vienas baro lankytojas, kuris buvo apsirengęs lyg ir tamsios spalvos striuke, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 cm., ūgio, apie 25 metų amžiaus, trenkė dešinės rankos kumščiu kitam baro lankytojui į veidą, ir iš kart kaire ranka metė laikytą stiklinę į baro sieną, kuri atsitrenkusi į sieną sudužo, pasipylė stiklo šukės. Ji labai išsigando, daugiau jokių įvykio detalių neįsidėmėjo. Kiti baro lankytojai sulaikė asmenį, kuris sumušė žmogų, jį paguldė ant žemės, kad nusiramintų, o vėliau išvedė į lauką.

Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad savaitgaliais dirba MB (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), barmene. 2022 m. sausio mėnesį, naktį iš 28 dienos į 29 dieną, dirbo MB (duomenys neskelbtini) barmene. 2022-01-29, apie 01.45 val., buvo prie baro ir bendravo su savo vaikinu G. Z., būtent tuo momentu išgirdo trenksmą ir žmonių judesius, atsisuko ir pamatė, kad baro lankytojas L. R. meta baro stiklinę link priešais stovinčio J.. J. pažįsta tik iš matymo, jis yra baro lankytojas ir yra ramaus būdo žmogus, nekonfliktinė asmenybė, kaip sužinojo vėliau jo pavardė R.. Kadangi J. R. pasitraukė į šoną, tai stiklinė nekliuvo J. R., metama stiklinė atsitrenkė į baro sieną, ties priešiniu ir sudužo. Ji priėjo prie J. R., pastebėjo, kad jis yra suglumęs, jo veide prie antakio, jei nepainioja tai prie kairio, buvo patinę. Tada pamatė, kad kiti baro lankytojai sulaikė L. R., paguldė ant žemės.

Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022-04-29, apie 02.17 val., vykdant tarnybines funkcijas, iš Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), MB (duomenys neskelbtini), pranešėją J. R. sumušė nepažįstamas asmuo. Nuvykus nurodytu adresu, šalia naktinio baro (duomenys neskelbtini), pasitiko J. R., kuris paaiškino, kad 2022-01-29, apie 01.45 val., bare (duomenys neskelbtini) nepažįstamas asmuo jam du kartus dešiniu kumščiu trenkė į veido sritį, dėl ko jis juto fizinį skausmą. Aiškinantis įvykio aplinkybes, J. R. nurodė netoliese buvusį vaikiną, kuris jį sumušė. Buvo nustatyta sulaikyto asmens tapatybė, tai buvo L. R.. Alkoholio kiekio matuokliu J. R. buvo nustatytas 1,59 prom. neblaivumas, o L. R. nustatytas 2,53 prom. neblaivumas. Bendraujant su nukentėjusiuoju J. R., ant jo veido kairės pusės, akies srityje buvo matyti kraujosruva, patinimas, tačiau J. R. medikų pagalbos atsisakė.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad yra MB (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas - vadovas. 2022-01-29, apie 02.00 val.jam paskambino darbuotojas D. G., kuris informavo, kad vienas iš lankytojų metė barui priklausančią stiklinę į sieną ir apgadino sienoje nupieštą piešinį. Įvertino, kad padaryta žala dėl sudaužyto inventoriaus ir sugadinto piešinio bendrai žala siekė 50 Eurų, kurią L. R. savanoriškai apmokėjo 2022 m. vasario mėnesio pirmoje pusėje, taip pat atsiprašė. L. R. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta naktinis baras (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Naktinio baro salėje, priešais įėjimą į salę, ant sienos matomas dažų apgadinimus, kurie galėjo atsirasti nuo fizinio kontakto su dūžtančiu daiktu, šalia minėtos sienos ant žemės matomos stiklo šukės. Naktinio baro salės dešinėje pusėje matomas baras, ant baro sudėti įvairūs stiklinės taurės bei bokalai ir kiti daiktai, šalia baro stovi kėdės, šalia jų ant grindų matomos stiklo šukės. Įvykio vietoje paimtas 0,59 sekundžių trukmės vaizdo įrašas. Apžiūrėjus įvykio vietą, nusikalstamos veikos objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui nerasta.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas filmuotas MB kokteilių baras (duomenys neskelbtini) baro viduje prie baro, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matyti prie tamsiai raudonos spalvos plytų sienos stovintys du jaunuoliai. Jaunuolis Nr. 1 (kaip nustatyta L. R.) vilki juodos spalvos striukę ir juodos spalvos marškinėlius. Jaunuolis Nr. 2 (kaip nustatyta J. R.) vilki juodos spalvos marškinius ir pilkos spalvos džemperį su gobtuvu. Matyti, kaip jaunuolis Nr. 1 L. R. ir jaunuolis Nr. 2 J. R. kalbasi. Jaunuolis Nr. 2 J. R. pasilenkęs prie jaunuolio Nr. 1 L. R., nes matyti, kad jaunuolis Nr. 1 L. R. kažką kalba jaunuoliui Nr. 2 J. R. į kairės pusės ausį. 01:44:51 matyti, kaip jaunuolis Nr. 1 L. R. pakelia dešinės rankos kumštį ir prideda prie jaunuolio Nr. 2 J. R. kairės pusės skruosto. Jaunuolis Nr. 1 L. R. kumščiu pastumia jaunuolį Nr. 2 J. R. link sienos. 01:45:00 jaunuolis Nr. 1 L. R. dešinės rankos kumščiu suduoda smūgį jaunuoliui Nr. 2 J. R. į kairės pusės skruostą. Jaunuolis Nr. 1 L. R. kairės rankos kumščiu smūgiuoja antrą kartą, tačiau jaunuoliui Nr. 2 J. R. nepataiko. 01:45:04 matyti, kaip jaunuolis Nr. 1 L. R. dešine ranka į sieną meta stiklinę ir ji sudužta. Tuomet kiti baro lankytojai paima jaunuolį Nr. 1 L. R. už rankų ir jį laiko, norėdami išvengti tolimesnio konflikto.

Iš alkoholio kiekio matuoklio išrašų matyti, kad 2022-01-29, 02.32 val. nukentėjusiajam J. R. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, o 2022-01-29, 02.35 val., L. R. nustatytas 2,53 promilių neblaivumas.

Iš specialisto išvados Nr. G 335/2022(01) matyti, kad J. R. padaryta poodinė kraujosruva veido kairėje, odos nubrozdinimas dešinėje plaštakoje. Poodinė kraujosruva vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis du kartus dešiniu kumščiu smogdamas nukentėjusiajam į veido sritį, nežymiai sutrikdė jo sveikatą. Jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, į psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neįregistruotas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra vienodas kiekis atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas artimas sankcijos vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

L. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - nemokami darbai (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).

L. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Kaltinamasis L. R. ir nukentėjusysis J. R. susitarė dėl žalos atlyginimo: L. R. įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajam J. R. padarytą 234 EUR turtinę žalą dalimis per 15 mėnesių, pradedant mokėti nuo 2022-04-10, per mėnesį sumokant po 15,60 EUR, pinigus pervedant į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat padarytą 500 EUR neturtinę žalą dalimis per 15 mėnesių, pradedant mokėti nuo 2022-04-10, per mėnesį sumokant po 33,33 EUR, pinigus pervedant į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šis susitarimas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia civilinio ieškovo interesų ir yra tvirtintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. R. paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Skirti L. R. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, atliekant juos per tris mėnesius.

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo L. R. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam J. R. padarytą 234 EUR turtinę ir 500 EUR neturtinę žalą per 15 mėnesių.

L. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Pradėjus bausmės vykdymą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti L. R..

Kompaktinius diskus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti L. R., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.