Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P. , gim. (duomenys neskelbtini) Šilutė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų, iš kurių paskutinius 3 kartus: 1) 2019-10-18 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2) 2020-08-28 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; 3) 2023-12-18 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - areštu 54 paroms, 2024-04-02 paleistas iš kalėjimo atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini), Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini), bute Nr. 13, A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia stipriai suėmė sugyventinei D. Z. už kairės rankos, o po to vieną kartą trenkė rūbų pakaba jai į kairės kojos kelį, taip padarė nukentėjusiajai D. Z. kairio kelio sumušimą ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. P. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su D. Z. kartu gyvena apie keturis metus, bendrų vaikų neturi. Su jais tame pačiame bute gyvena jos patėvis J. R., tik skirtinguose kambariuose. (duomenys neskelbtini) ryte, kiek buvo valandų, nežino, jis su D. Z. ir J. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu tarp jo ir D. Z. kilo konfliktas dėl to, kad ji nenorėjo atiduoti jo dokumentų, kurio metu jis D. Z. stipriai suėmė už kairės rankos, dėl ko jai galėjo atsirasti kraujosruva. Po to medine rūbų pakaba trenkė D. Z. per koją, galėjo pataikyti į kelį. D. Z. po suduoto smūgio atsisėdo ant lovos. J. R. iškvietė policijos pareigūnus. Kai jis norėjo išeiti iš namų, tuo metu atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Daugiau smūgių D. Z. nesudavė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo A. P. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji D. Z. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Šilutės r. sav., kartu su patėviu J. R. ir sugyventiniu A. P.. Žinojo, kad jam yra skirta kardomoji priemonė, bet pats A. P. jai sakęs, kad ji jau panaikinta ir leidžiama kartu gyventi. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini), konflikto metu A. P. medinės lentos dalimi trenkė jai į kairės kojos kelį, dėl ko pajuto labai stiprų fizinį skausmą, taip pat pastarasis kumščiais jai keletą kartų trenkė į įvairias kūno vietas, o ji gynėsi. Patėvis, pamatęs jų konfliktą, iškvietė policijos pareigūnus. A. P. ankščiau taip pat yra smurtavęs prieš D. Z.. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai nukentėjusiąją nuvežė į priėmimo skyrių apžiūrai.

Nukentėjusioji D. Z. papildomos apklausos metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) ryte kartu su A. P. gėrė degtinę. Išgertuvių metu A. P. sugriebė jai už kairės rankos, dėl ko atsirado kraujosruva. Kai ji nubėgo pas J. R. į kambarį, A. P. atbėgo iš paskos ir sudavė rūbų pakaba vieną smūgį į kairės kojos kelį. Dėl smūgio į kelį ir rankos sugriebimo skaudėjo ranka ir koja. J. R. iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę A. P. sulaikė. Byloje civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškia.

Teismo medicinos specialisto 2024-09-06 išvadoje Nr. G334/2024(10) konstatuota, kad D. Z. nustatytas kairio kelio sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. koja, kokiu tai aplinkos daiktu, galimai ir įvykio aplinkybėse nurodoma pakaba ar pan. Sužalojimas padarytas vieno smūgio ar trauminio poveikio pasekoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Liudytojas J. R. parodė, kad gyvena tame pačiame bute, kaip ir D. Z.. Jis gyvena viename kambaryje, o D. Z. su savo sugyventiniu A. P. - kitame. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) buvo savo kambaryje, išgirdo D. Z. kambaryje triukšmą. Netrukus į jo kambarį atbėgo D. Z., o jai iš paskos ir A. P., kuris sakė D. Z., kad ši atiduotų jo pasą. D. Z. paso A. P. duoti nenorėjo. Pamatė, kad D. Z. rankoje matosi kraujosruvos. Jis sušuko, kad kvies policiją, o A. P. kviesti policijos neleido. A. P. pasiėmė iš kambario medinę pakabą ir ja sudavė D. Z. per kairę koją vieną kartą. Pamatęs, kad A. P. mušasi, paskambino numeriu 112. A. P. toliau konfliktavo su D. Z., o kai norėjo išeiti iš namų, jį sulaikė atvykę policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai iškvietė D. Z. greitąją medicinos pagalbą, ją išvežė į priėmimo skyrių. Matė tik vieną D. Z. suduotą smūgį rūbų pakaba. D. Z. su A. P. nuolat girtauja, po to konfliktuoja, mušasi.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pranešėjas informavo policiją, kad dabar namuose pažįstamas muša rankomis pranešėją ir jo podukrą.

D. Z. pareiškime, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33075-24 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) jai A. P. medinės lentos dalimi trenkė į kairės kojos kelį ir pajuto labai stiprų fizinį skausmą. Taip pat konflikto metu jis nežino kiek kartų trenkė jai į įvairias kūno vietas su kumščiais, bandė kažkiek gintis būnant kambaryje. Pamatęs jų konfliktą, patėvis apie tai pranešė policijai. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai ir greitosios medicinos pagalbos medikai. Pastarieji ją išvežė apžiūrai į priėmimo skyrių.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta – namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šilutės r. sav., patalpos.

Alkotesteriu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) A. P. nustatytas 2,05 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

A. P. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. mušdamas, (duomenys neskelbtini) sukėlė šeimos nariui - sugyventinei D. Z. nežymų sveikatos sutrikdymą.

A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

A. P., būdamas teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. P. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam arešto bausmę, kurios dydis nesiektų BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyto arešto, skiriamo už nusikaltimą, maksimumo.

A. P. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

A. P. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalis).

A. P. arešto bausmę skiriant atlikti Lietuvos kalėjimo tarnybos Šiaulių kalėjime.

Bausmės pradžia A. P. skaičiuotina nuo jo atvykimo į areštinę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Kadangi A. P. skiriama reali arešto bausmė, todėl netikslinga jam skirti BK 72² straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaip to prašo prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

A. P. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintinos, pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - medinė rūbų kabyklos dalis (pakuotė Nr. POLICIJA 003948), paimtas (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintinas, nes yra menkavertis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam areštą aštuoniasdešimt keturioms paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. P. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą penkiasdešimt šešioms paroms.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, A. P. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), t. y. dvi dienas, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę A. P. paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

A. P. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu Trakų g. 10, LT-76286 Šiauliai, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią A. P. skaičiuoti nuo jo atvykimo į areštinę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

A. P. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti, pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - medinę rūbų kabyklos dalį (pakuotė Nr. POLICIJA 003948), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.