Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. M., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama ir prižiūrėdama savo nepilnametį sūnų E. S., gimusį (duomenys neskelbtini) kuris 2015-05-09 apie 12.40 val. Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo sulaikytas ir surastas pakrovėjas, kuris priklausė A. R.. Taip L. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Savo rašytiniame paaiškinime L. S. parodė, kad įvykio dieną jos trylikos metų vaikas nuėjo su draugais. 3 PK sūnų atsiėmė, sūnus bandė pavogti telefono pakrovėją, pakrovėjas grąžintas savininkui. Šiaip vaiką prižiūri, rūpinasi, augina viena, nes tėvas miręs. Gailisi dėl įvykio.

Motyvuojamoji dalis

L. S. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio L. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jos paaiškinimas, jog dėl padaryto pažeidimo ji gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamai L. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame esančio paaiškinimo, jos kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, policijos pareigūno M. V. tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Remiantis šiais įrodymais konstatuotina, kad L. S. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama ir prižiūrėdama savo nepilnametį sūnų, nepadarė jam teigiamos įtakos, ir dėl to šis sugadino svetimą turtą. Tokia L. S. veika atitinka ATPK 181 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.

Teismas, skirdamas L. S. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (nepanaudota jos kaip motinos valdžia įtakojant nepilnamečio sūnaus elgesį, gyvenimo būdą ir vertybes), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – bausta administracine tvarka. L. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, jos atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, L. S. skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 181 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 20 EUR baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.