- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-09-28
- Bylos Nr.
- I-688-422/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00126-2009-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Janina Vitunskienė, Rimantas Giedraitis, Asta Urbonienė
- Pareiškėjas
- R. D.
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos, Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė), Rimanto Giedraičio ir Astos Urbonienės,
atsakovų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovams,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. D. skundą atsakovams Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatui ir Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2009 m. kovo 4 d. sprendimą Nr. 20-65-2-IL-116, kuriuo panaikintas R. D. išduotas leidimas Nr. 772 laikyti (nešiotis) ginklus medžioklei, savigynai, ir prašydamas panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2009 m. balandžio 15 d. sprendimą Nr. 5-S-2026, kuriuo atmestas jo skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2009 m. kovo 4 d. sprendimo.
Nurodė, jog sprendimai neteisėti ir nepagrįsti, priimti netinkamai aiškinant bei taikant Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo bei Administracinių teisės pažeidimo kodekso normas. 2009 m. sausio 31 d. apie 19 val. 30 min. vairavo automobilį „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas išgėręs, nes skubiai prireikė vaistų dėl senos stuburo traumos. Tą pačią dieną medžiojo, todėl automobilyje buvo jam priklausantis lygiavamzdis medžioklinis šautuvas, išardytas ir įdėtas į dėklą. Sustabdę policijos pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 126 str. 4d. ir paėmę medžioklinį šautuvą jį perdavė Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnams. 2009 m. vasario 10 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu jis buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 4d. už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus. 2009 m. vasario 9d. jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 194 str. 2d. ir 2009 m. vasario 9 d. Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininko nutarimu nubaustas 400 Lt bauda už ginklo gabenimą, kai tai daro neblaivus asmuo. Tokiu būdu už tų pačių veiksmų atlikimą jai buvo paskirtos dvi administracinės nuobaudos. Pareiškėjo teigimu, įstatymų leidėjas asmens nepriekaištingos reputacijos praradimą sieja su administracinių teisės pažeidimų padarymo, apsvaigus nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, pakartotinumu. ATPK 224 str. 2d. numato, jog vieno asmens padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai nagrinėjami teisme, jeigu tie pažeidimai buvo nustatyti vienu metu, administracinių teisės pažeidimų protokolus dėl jų turi teisę surašyti viena institucija (organas ar pareigūnas) ir bent vieno iš tų pažeidimų nagrinėjimas yra priskirtas apylinkės teismo kompetencijai. Nurodytų nutarimų neskundė, nes visiškai pripažino padaręs priešingą teisei veiką. Nors buvo nubaustas administracine tvarka du kartus, jo veiksmai Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 11 p. prasme turėtų būti vertinami kaip vienas administracinis teisės pažeidimas, neatsižvelgiant į tai, kad administracines nuobaudas už juos paskyrė skirtingi subjektai, šiuo atveju Kauno r. apylinkės teismas ir Kauno apskrities VPK Kauno r. PK Viešosios tvarkos skyrius, nes abiem atvejais buvo nubaustas dėl tų pačių veiksmų ir to paties įvykio. Tokia teisinė situacija, kuomet tuose pačiuose veiksmuose, padarytuose tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, yra dviejų administracinių teisės pažeidimų sudėtis, laikytina idealiąja administracinių teisės pažeidimų sutaptimi.Vertinant kaip du savarankiškus administracinius pažeidimus, būtų pažeistos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 11 p. taikymo nuostatos, leidimo laikyti ( nešiotis) ginklus panaikinimas asmeniui, kuris dėl susiklosčiusių svarbių gyvenimiškų situacijų vieną kartą gyvenime padarė priešingą teisei veiką, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, akivaizdžiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams.
Atsiliepimas
Atsakovai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatas ir Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimuose į skundą prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad skundžiami sprendimai yra teisėti, nes R. D. per pastaruosius trejus metus du kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nutarimai įsiteisėję, todėl pagrįstai pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 11 p. bei to paties įstatymo 40 str. 1d. 5p. jam buvo panaikintas leidimas laikyti ( nešiotis) ginklus medžioklei, savigynai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nustatyta, kad 2009 m. sausio 31 d. apie 19.39 val. Kauno rajone, Karmėlavos mst., Vilniaus gatvėje R. D. vairavo automobilį „Toyota Land Cruiser”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ( nustatytas 2.06 prom. girtumas) bei gabeno ilgąjį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą IŽ-27M. Už tai buvo nubaustas administracine tvarka. 2009 m. vasario 10 d. Kauno r. apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d. jam buvo paskirta 2000 Lt bauda ( b.l. 10), 2009 m. vasario 9 d. Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato nutarimu pagal ATPK 194 str. 2 d. paskirta 400 Lt bauda ( b.l. 11).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2009 m. kovo 4 d. sprendimu Nr. 20-65-2-IL-116 R. D. panaikintas Kauno rajono policijos komisariato 2004 05 10 išduotas leidimas Nr. 772 laikyti ( nešiotis) ginklus medžioklei, savigynai LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 11 p., 40 str. 1d. 5p. pagrindu ( b.l. 9).
2009 04 15 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimu Nr. 5-S-2026 pareiškėjo skundas dėl sprendimo Nr. 20-65-2-IL-116 panaikinimo atmestas ( b.l. 12).
Nuostatos dėl dvigubo baudimo įtvirtintos Lietuvos Respublikos Konstitucijoje. Konstitucijos 31 str. 5 d. nustatyta, kad niekas negali būti baudžiamas už vieną nusikaltimą antrą kartą. Dvigubo baudimo draudimo principas įtvirtintas ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 protokolo 4 straipsnyje. Tačiau tiek Lietuvos įstatymai, tiek Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija drausdami dvigubą baudimą nedraudžia dvigubos teisinės atsakomybės.
Kaip Konstitucinis Teismas pažymėjo 2008 m. sausio 21 d. nutarime, konstitucinis principas non bis in idem savaime nepaneigia galimybės už tą patį teisės pažeidimą taikyti asmeniui ne vieną sankciją; sprendžiant, ar už tą patį teisės pažeidimą įstatymu nustačius ne vieną sankciją nėra pažeidžiamas konstitucinis dvigubo baudimo draudimo principas, reikia įvertinti teisės pažeidimų, už kuriuos yra nustatytos atitinkamos sankcijos, pobūdį, taip pat visuomeniškai reikšmingus tikslus, kurių siekia įstatymų leidėjas.
LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau tekste –Įstatymo) 18 str. 2 d. 11 p. numato, jog nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. To paties įstatymo 40 str. 1d. 5p. numato, jog leidimai nešiotis ir leidimai laikyti ginklus, šaudmenis panaikinami, atsiradus šio Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 7, 9 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 4 punktą, numatytoms sąlygoms.
Leidimas laikyti ( nešioti ) ginklus medžioklei, savigynai R. D. buvo panaikintas Įstatymo 18 str. 2 d. 11 p. pagrindu dėl nepriekaištingos reputacijos praradimo. Aiškinant šią teisės normą lingvistiniu, sisteminiu bei loginiu teisės aiškinimo metodais, darytina išvada, jog Įstatymų leidėjas asmens nepriekaištingos reputacijos praradimą sieja su administracinių teisės pažeidimų padarymu, kurie buvo padaryti ne mažiau kaip du kartus, būnant apsvaigus nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, t.y. pakartotinumu, būnant apsvaigimo būsenoje. Kolegijos nuomone, atsakomybę šiuo teisiniu pagrindu lemia ne tik administracinių teisės pažeidimų kiekis, bet ir jų pobūdis, t.y. taikant minėtą sankciją, turi būti nustatyta priešinga teisei veika, būnant ne mažiau kaip du kartus apsvaigus nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kolegija sutinka su skunde nurodytais argumentais, jog tokia teisinė situacija, kuomet tuose pačiuose veiksmuose, padarytuose tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, yra dviejų administracinių teisės pažeidimų sudėtis, nors konkrečiu atveju administracinės bylos buvo išnagrinėtos ir dviejų skirtingų subjektų, turi būti vertinama kaip idealioji administracinių teisės pažeidimų sutaptis ( ATPK 33 str. 2d., ATPK 224 str. 2d., 2005 m. balandžio 22 d. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9 -663-2005).
Administracinėje byloje neginčijamai nustatyta, jog R. D. per pastaruosius trejus metus padarė neteisėtą veiką, kuri pasireiškė 2009 m. sausio 31 d. vairavimu automobilio ir tuo pačiu metu medžioklinio ginklo gabenimu būnant apsvaigus nuo alkoholio vieną kartą, daugiau duomenų apie neteisėtos veikos padarymą apsvaigimo būsenoje per Įstatymo numatytą terminą nėra, tai, kad jo veiksmuose buvo nustatyta ne vieno, bet dviejų administracinių teisės pažeidimų sudėtis ir buvo surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai ir nubaustas dviem nutarimais, priimtais skirtingų subjektų, nesudaro pagrindo pagal Įstatymo 18 str. 2 d. 11 p. įtvirtintos teisės normos prasmę konstatuoti, jog minėtas asmuo per pastaruosius trejus metus du kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir taikyti Įstatymo 40 str. 1d. 5p. numatytą leidimo laikyti ginklus medžioklei, savigynai panaikinimo sankciją.
Įvertinusi šių aplinkybių bei jas pagrindžiančių įrodymų visetą, vadovaudamasi protingumo ir teisingumo principais, kolegija daro išvadą, kad R. D. papildoma sankcija (leidimo laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus medžioklei, savigynai panaikinimas) buvo skirta nepagrįstai, netinkamai pritaikius Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 11 p. nuostatas, tai sudaro pagrindą skundžiamus sprendimus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2009 m. kovo 4 d. sprendimą Nr. 20-65-2-IL-116, kuriuo panaikintas R. D. išduotas leidimas Nr. 772 laikyti (nešiotis) ginklus medžioklei, savigynai, ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2009 m. balandžio 15 d. sprendimą Nr. 5-S-2026, kuriuo atmestas R. D. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2009 m. kovo 4 d. sprendimo, panaikinti ( ABTĮ 89 str. 2d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 2 p., teismas
nusprendžia:
Skundą patenkinti.
Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2009 m. kovo 4 d. sprendimą Nr. 20-65-2-IL-116, kuriuo panaikintas R. D. išduotas leidimas Nr. 772 laikyti (nešiotis) ginklus medžioklei, savigynai, ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2009 m. balandžio 15 d. sprendimą Nr. 5-S-2026, kuriuo atmestas R. D. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2009 m. kovo 4 d. sprendimo.
Sprendimas per 14 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.