Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

MICHAIL BANKOVSKIJ, gimęs 1958 m. liepos 29 d., Šalčininkų r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 8 klasių išsilavinimo, gyvenantis Tetėnų k., Šalčininkų r., nevedęs, dirba Žachaževskio IĮ darbininku, teistas:

1979-01-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 1982-11-16 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 212 ¹ str. (BK galiojo iki 2003-05-01)laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 1985-01-16 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 8 m. su turto konfiskavimu, LR ATP 1991-07-17 įsaku „Suteikti malonę“ nuo likusios bausmės atleistas lygtinai, paskiriant 2 m. bandomąjį laiką; 1999-06-03 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams, remiantis LR BK 35 str. su ¼ turto konfiskavimu; 2000-01-21 Šalčininkų r. apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė sutrumpinta iki 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo; 2009-11-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d. baudžiamuoju įsakymu 1 MGL (130) Lt bauda-bauda sumokėta;

kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

MICHAIL BANKOVSKIJ davė kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o būtent:

kaltinamasis 2011 m. balandžio 1 d., apie 22.30 val., kelyje „Vilnius – Gardinas“ 36,8 km, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (nustatytas 1.86 promilių girtumas), Lietuvos viešosios policijos rinktinės „Vytis“ priklausančiame tarnybiniame automobilyje OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyresnįjį patrulį A. R. ir patrulį O. D., tiesiogiai davė jiems 900 Lt kyšį, padėdamas juos į tarp priekinių sėdynių esančią atvirą daiktinę, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad jie įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas neblaivių asmenų, neturinčių teisės vairuoti, t.y. už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimą, kuriame numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims).

Tokiais savo veiksmais M. B. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, 2011 m. balandžio 1 d., vakare, važiavo jam priklausančiu automobiliu „N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Prieš tai buvo išgėręs šampano namuose Tetėnų k., Šalčininkų r. Suprato, kad negalima važiuoti išgėrus ir neturint vairuotojo pažymėjimo, bet labai norėjo nuvažiuoti pas draugus į Madziūnų k., Trakų r. Važiavo keliu „Vilnius-Gardinas“, pravažiavus posūkį į Madziūnų km. jį sulaikė kažkokio automobilio vairuotojai, kurie iškvietė policiją. Atvažiavus pareigūnams, jis buvo pakviestas į tarnybinį policijos automobilį. Kaltinamajam papūtus į alkotesterį, matė, kad įpūtė 1.86 promilės alkoholio. Bandė susitarti su pareigūnais, kad šie nerašytų protokolo už vairavimą išgėrusiam ir be vairuotojo pažymėjimo. Pareigūnai įspėjo, kad negalima nerašyti protokolo ir perspėjo, jog baudžiama už pareigūnų papirkimą. Bet kaltinamasis į tai nekreipė dėmesio, išėmė iš piniginės 900 litų - 9 kupiūras po 100 litų ir padėjo juos tarp priekinių automobilio sėdynių. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka (LR BPK 426 str.).

Bylą nagrinėjant teisme, įrodymai buvo tiriami sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. B. pilno savo kaltės pripažinimo, ji pilnai įrodyta sekančiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyresnysis patrulis A. R. parodė, kad jam 2011-04-01 apie 22.30 val. dirbant kartu su patruliu O. D. ir Lietuvos viešosios policijos rinktinės „Vytis“ patruliu R. L., tarnybiniu automobiliu O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad kelyje „Vilnius – Varėna – Gardinas“, ties Madziūnų kaimu, Vilniaus kryptimi važiuoja automobilis „N. P.“, raudonos spalvos ir vairuotojas pavojingai kelyje manevruoja, todėl įtariama, jog jis yra neblaivus. Budėtojas taip pat informavo, jog paskui minėtą vairuotoją važiuoja pranešėjas. Netrukus buvo gauta papildoma informacija, kad automobilis nuvažiavo nuo kelio į griovį. Tikrinant minėtą informaciją, kelyje „Vilnius – Varėna – Gardinas“ 36,8 km pastebėjo griovyje nuo kelio nuvažiavusį automobilį su avarine signalizacija bei grupelę asmenų netoli automobilio. Privažiavus paaiškėjo, jog tai tas pats „N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus vairuotojo dokumentus paaiškėjo, kad tai pil. M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) M. B. važiavo vienas, automobilis buvo neapgadintas. M. B. pasakė, kad jis vairavo automobilį, kuris registruotas jo vardu. Paprašius pateikti dokumentus M. B. pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. 10695113. Pasiteiravus ar tikrai jis vairavo automobilį „N. P.“, M. B. patikslino, kad jis vairavo minėtą automobilį, pateikė jo registracijos, draudimo dokumentus. Nuo M. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Patrulis O. D. nusivedė į tarnybinį automobilį pažeidėją, alkoholio matuokliu buvo nustatyta 1,86 prom. girtumas. M. B. su tikrinimo rezultatu sutiko. A. R. pasakė M. B., kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už vairavimą neblaiviam be vairuotojo pažymėjimo. A. R. sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, pažeidėjas sėdėjo galinėje sėdynėje, o pareigūnas O. D. sėdėjo vairuotojo sėdynėje, pareigūnas R. L. stovėjo lauke. A. R. pradėjo pildyti alkotesterio matavimo duomenų žurnalą, rašyti pranešimą apie nušalinimą nuo vairavimo, transporto priemonės uždarymo aktą. M. B., sėdėdamas ant tarnybinio automobilio O. A. v/n (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės, keletą kartų prašė pasielgti „žmoniškai“ - nerašyti protokolo, prašė „susitarti su juo draugiškai" , sakė „kad taip bus geriau visiems“. A. R. keletą kartų įspėjo M. B., jog už tokius siūlymus gresia baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas teigė tai žinąs ir suprantantis, tačiau ir toliau prašė nepildyti dokumentų ir parvairuoti jo automobilį pas netoliese gyvenantį draugą, už tai esą jis atsilygintų, nes „visiems reikia gyventi". M. B. dar kartą buvo įspėtas dėl savo veiksmų. Tada patrulis O. D. pastebėjo, kad M. B. išsiėmė pinigų ir padėjo juos į tarp priekinių sėdynių esančią atvirą daiktinę. Tada M. B. buvo iš karto išsodintas iš tarnybinio automobilio, automobilis buvo užrakintas ir pranešta apie įvykį į policijos komisariatą ir paprašyta iškviesti operatyvinę grupę. (b.l. 14-15 )

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyresnysis patrulis O. D. davė parodymus iš esmės analogiškus liudytojo A. R. parodymams. (b.l. 18-19)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Lietuvos viešosios policijos rinktinės „Vytis“ 5 kuopos patrulis R. L. parodė, kad 2011-04-01 apie 22.30 val. jam dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK VTS VTT KPP patruliu O. D. ir vyr. patruliu A. R. ir jam vairuojant Lietuvos viešosios policijos rinktinės „Vytis“ tarnybinį automobiliu O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad kelyje Vilnius – Varėna - Gardinas, ties Madziūnų kaimu, Vilniaus kryptimi, važiuoja automobilis „N. P.“, raudonos spalvos, pavojingai manevruodamas, todėl įtariama, jog jo vairuotojas yra neblaivus. Tikrinant minėtą informaciją, kelyje Vilnius – Varėna - Gardinas 36,8 km pastebėjo griovyje nuo kelio nuvažiavusį automobilį su avarine signalizacija bei grupelę asmenų netoli automobilio. Privažiavus paaiškėjo, jog tai tas pats „N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patruliai O. D. ir A. R. išlipo iš automobilio, o R. L. liko automobilyje ir matė, kad patrulis O. D. atsiveda kaltinamąjį, tada išlipo iš automobilio ir tuo metu atėjo vyr. patrulis A. R.. A. R. atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, O. D. atsisėdo vairuotojo vietoje, o pažeidėjas buvo įsodintas ant galinės sėdynės, R. L. liko lauke. Kas vyko automobilyje nematė. Po to tik pamatė, kad iš automobilio išlipo kaltinamasis ir abu pareigūnai. A. R. paprašė užrakinti automobilį, nes pasakė, kad pažeidėjas jiems davė pinigų. R. L. pro automobilio langą pamatė tarp priekinių sėdynių plastmasinėje atviroje daiktinėje padėtus pinigus. Buvo iškviesta operatyvinė grupė , informuotas Vilniaus apskr.. VPK Trakų r. PK. (b.l. 16-17)

Iš 2011-04-02 apžiūros protokolo matyti, kad Trakų raj., Paluknio sen., kelyje Vilnius - Gardinas 36 km 800 m stovi dešinės eismo juostos kelkraštyje automobilis O. A. valst Nr. (duomenys neskelbtini) su policijos skiriamaisiais ženklais. Automobilio viduje tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių yra atvira daiktinė. Daiktinėje guli susuktos 100 litų piniginės kupiūros. Apžiūros metu iš atviros daiktinės buvo paimtos 9 vnt. kupiūrų po 100 lt kiekviena: Nr.AA 6583417, AA 2766058, Ab 6174020, AA 4023185, AB 5794569, AA 2303419, AB 4618317, AA 8908120, AB 7201866 (b.l. 3-8), pinigai priduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK kasą.(b.l.9-10)

LR BK 230 str. 1 d. nurodyta, kad valstybės tarnautojai yra asmenys, dirbantys valstybės tarnyboje - valstybės politikai, viešojo administravimo valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą bei kiti asmenys, kurie dirbdami valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, teisminėse, teisėsaugos, valstybės kontrolės bei priežiūros ir joms prilygintose institucijose atlieka valdžios atstovo funkcijas arba administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į tokias pareigas. Taigi, A. R. ir O. D. dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriuje Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyryje, o tai reiškia, kad jie yra valstybės tarnautojai ir jų įgaliojimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymas. Todėl jie, vykdydami jiems suteiktus įgaliojimus, privalėjo surašyti kaltinamajam administracinės teisės pažeidimo protokolą už padarytą teisės pažeidimą. Kaltinamasis, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, siekė papirkti valstybės pareigūnus A. R. ir O. D. siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginamo asmens veikos vykdant įgaliojimus.

Iš to seka, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu pilnai įrodyta, kad M. B., padaręs kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatantį administracinę atsakomybę už tai kad būdamas neblaivus (1.86 promilės) vairavo transporto priemonę taip pat neturėdamas teisės ją vairuoti ir norėdamas išvengti administracinės nuobaudos už padarytą teisės pažeidimą, už neveikimą vykdant įgaliojimus Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyriausiajam patruliui A. R. ir patruliui O. D. - tiesiogiai davė kyšį - 900 litų ir tokiu būdu siekė papirkti valstybės tarnautojus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. Kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką pilnai įrodyta liudytojų: A. R. ir O. D. parodymais apie kaltinamojo padarytą administracinės teisės pažeidimą ir įvykio aplinkybes, 2011-04-02 apžiūros protokolu. Be to, ir pats kaltinamasis neneigia padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Taigi, teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta.

M. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad nustatyta M. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, taip pat norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą teisės pažeidimą, yra teistas. Tačiau teismas atsižvelgęs, kad kaltinamasis turi pastovų darbą, turi pastovią gyvenamąją vietą, dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, veikos padarymu žala nepadaryta, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant kaltinamajam laisvės atėmimą 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

MICHAIL BANKOVSKIJ pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 227 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą MICHAIL BANKOVSKIJ atidėti 1 metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę M. B. iki įsiteisės nuosprendis palikti tą pačią – asmens tapatybės kortelės paėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: devynias 100 litų nominalo AA 6583417, AA 2766058, AB 6174020, AA 4023185, AB 5794569, AA 2303419, AB 4618317, AA 8908120, AB 7201866 – konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.