Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio R. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016-11-24 15.27 val. Prienų sav., kelio Mauručiai-Vinčai-Puskelniai 3,10 kilometre, vairuodamas automobilį “Citroen C5” valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 kilometrų per valandą greitį – 51 kilometrais per valandą, t.y. važiavo 101 kilometro per valandą greičiu (greitis nustatytas po paklaidos pritaikymo) greičiu, tokiais savo veiksmais R. D. pažeisdamas kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, paaiškino, kad lenkiant kitą automobilį, viršijo greitį. Jis skambino policijos pareigūnui ir jam buvo pasakyta, kad viršijo greitį iki 50 kilometrų per valandą. Jam buvo lengvas šokas, kai sužinojo, kad viršijo daugiau. Jo telefonas automatiškai fiksuoja greitį, tačiau, matyt, prietaisai nemeluoja. Vairuoja 25 metai, jo padaryti teisės pažeidimai yra lengvi. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi yra įmonės savininkas, jis važiuoja į susitikimus. Atėmus jam teisę vairuoti, bus blogai jam, vadinasi, bus blogai ir darbuotojams, gali būti net ir įmonės bankrotas. Jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. D. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., be jo prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b. l.1), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas su užfiksuotais greičio matavimo prietaiso duomenimis: 2016-11-24 15.27 val. Prienų sav., kelio Mauručiai-Vinčai-Puskelniai 3,10 kilometre, užfiksuotas transporto priemonės valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) greitis, pritaikius paklaidą, 101 km/val., kai leistinas važiavimo greitis yra 50 km/val. (b.l.4), R. D. paaiškinimas: prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, kuriame matyti, jog R. D. galiojančių nuobaudų neturi (b.l.6-9), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. požymius: R. D. viršijo leistiną važiavimo greitį 51 kilometru per valandą, važiuodamas 101 kilometro per valandą greičiu. Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio ( KET 127 p.).

R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas už teisės pažeidimus, padarytus transporte), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 30² str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. D. skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda su minimaliu teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu. Pagal formuojamą teismų praktiką, jei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su būtinybe vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą, todėl netaikyti teisės vairuoti atėmimo teismas neturi jokio pagrindo. Vien tik simbolinės, pažeidėją tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, kadangi skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėją, bet ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

R. D. pripažinti kaltu, padarius ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, ir skirti 296 (dviejų šimtų devyniasdešimt šešių ) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra- 16063524884. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.